martes, 22 de julio de 2008

¿Y el peor fichaje de la Liga?

Es verano. Y en el fútbol, es mercado. Tiempo de compras y de ventas, de necesidades y de caprichos, de gangas y de carestías. Tiempo de fichajes. Y es por ello, tan de moda que están hoy día, que el diario inglés The Sun ha decidido realizar un top ten de los peores fichajes en la historia de la Premier.

Y el top ten es este:

En ella podemos apreciar, entre otras cosas, como figuran dos de los nuestros (uno de ellos en el podio), podemos apreciar que casi todos los elegidos (por no decir todos) son delanteros, o al menos, de la línea de ataque; y podemos apreciar que el Chelsea, sin duda alguna, es el peor parado, ya que ha desperdiciado más de 83 millones de euros en tres delanteros que poco o nada aportaron: el ucraniano 9 goles en 47 partidos, el inglés 1 gol en 28 partidos, y el rumano 10 goles en 38 partidos. Normal que quieran a Robinho. El brasileño lleva en el Madrid más goles que los tres juntos y en menos partidos.

Y al ver esta lista, no pude evitar el imaginarme un top ten versión Liga. Eso sí, no me quiero llevar todo el mérito de crear una, y por otra parte, resulta tan difícil elegir (y ordenar) a diez fracasos, que es por ello que pido vuestro voto. Esto no es un post, es un post-encuesta.

A continuación veréis una lista que he realizado con los 25 jugadores (ordenados de momento por coste) que creo más han decepcionado teniendo en cuenta las expectativas que habían creado ya fuera al club, a la afición o a la prensa.

El sistema de votación es el siguiente: cada uno elegirá 5 jugadores (pudiendo ser del mismo equipo), a los que dará 5, 4, 3, 2 y 1 puntos respectivamente, siendo al de 5 puntos el que creéis ha sido el peor de todos.

Antes de proceder a dar mi votación, la cual razonaré un poco (no es obligatorio razonarla, sino opcional), he de decir que “indulto” a tres de ellos, ya que creo que si fracasaron o decepcionaron fue más bien por culpa de las lesiones, algo que, en cierta medida, se escapa al control del jugador. Overmars, Woodgate y Juninho, quedan pues salvados y amparados por mi parte.

Mi votación:

5 puntos para Nicolás Anelka. Cierto que con el Arsenal, con el City y con el Bolton se salió. Debe ser que la Premier le va como anillo al dedo. Pero aquí en la Liga, dejó na’más que 2 golitos, cuando estaba en un club que empezaba su última época dorada (3 Champions) y tenía 20 años y se podía comer el mundo. Aún no logro entender como puede ser el jugador que haya hecho mover más dinero en la historia del mercado futbolístico mundial sumando todos sus traspasos. ¿Acabará Benzemá como él? Algún parecido sí que veo…

4 puntos para Stefano Fiore. Fuerte inversión la que hizo el equipo ché, supongo que por petición del entonces entrenador Claudio Ranieri. Qué manía tienen los técnicos italianos de llevarse a media Italia cuando van a un club de otro país. Firmó con el Valencia 3 años (más uno opcional) y al Valencia no le quedó más remedio que cederlo hasta en tres ocasiones (a Fiorentina, Torino y Livorno) pues no valía para una plantilla de 25 hombres.

3 puntos para Walter Samuel. Porque este central vino de la Roma como uno de los mejores centrales del Calcio, de Europa y del Mundo. Le llamaban “El Muro” y aquí pronto se le conoció como “El Muro… de barro” o “El Biombo”, porque no paraba a ningún jugador que llevara la camiseta contraria.

2 puntos para Geovanni. Me gustaría saber, sinceramente, que vio la secretaría técnica blaugrana en este jugador. Firmó por dos años y gracias a dios sólo lo sufrimos en la Liga el primer año, ya que se dieron cuenta que no valía y estuvo cedido en el Benfica. Hoy está en el Hull City, recién ascendido a la Premier. Lejos quedan los 21 millones de euros que un día pagaron por él.

Y 1 punto para Elvir Baljic. Mejor no decir mucho, pues aquí el Madrid se lució de lo lindo. Ni si quiera demostró ser apto para el Rayo Vallecano. Que nadie por aquí se vuelva a fijar en el goleador del Bursaspor, por favor.

Ahora es vuestro turno y aviso que no es nada fácil ¿Vuestros 5 votos?

PD: El coste de los traspasos está sacado de la fuente de datos que considero más fiable: transfermarkt.de

7 comentarios:

Martín dijo...

Hum, la cosa es, ¿que criterio usamos? ¿unicamente rendimiento deportivo? ¿O tambien, a veces mas importante, el coste economico? Es decir, igual Anelka no lo hizo demasiado alla, pero no le hizo perder dinero a su club, le vendieron casi por lo mismo que le compraron...asi que yo no le llamaria el peor fichaje, porque total, rendir rendir, o mejor dicho, fracasar en sus nuevos equipos, lo hacen la mitad de los jugadores nuevos...pero si el tipo, encima de fracasar, te hace perder 3 o 4 mil millones...entonces si que le consideraria el peor fichaje.

Vale, todo este rollo es para decir que ahora luego, cuando escriba quienes considero que son los pufos, escogere ese criterio.

Chechu dijo...

Por relación precio-rendimiento

5 votos--> Denilson
4 votos--> Baljic
3 votos--> Reyes
2 votos--> Samuel
1 voto --> Kone

Luisi dijo...

@ Martín:

Muy cierto lo que dices de Anelka. Se podría decir que el aspecto positivo (único aspecto positivo) es que apenas se perdió dinero con él... y curiosamente en el lado contrario está Saviola. Dio buenos números en el Barça. Metió bastante goles. Casi llega al 0'5 de promedio, es decir, un gol cada dos partidos... pero costó una millonada, no se vió un duro por él... y paradojas de la historia, vino como el anti-zidane y acabó de blanco!!

Para alguno por ejemplo, puede ser más fracaso Saviola por esto que comento al final y no el francés, aunque el primero marcara goles...

Es decir, que el criterio es libre. Cada uno se puede basar en todos los aspectos que desee. Rendimiento deportivo, pérdida económica del club... incluso antipatía que tengas por tal jugador o que su mujer decía que la ciudad de Madrid olía a ajo ^^

Criterio libre y personalísimo ;-)

jpx dijo...

5 puntos: Overmars, ni la sombra de lo que yo esperaba hiciera este hombre en Barcelona, sobre todo con el recuerdo del Overmars del Ajax.

4 puntos: Walter Samuel, mucho lililí y poco fiabilidad defensiva. Mas bien solo palos.

3 puntos: Flavio Conceiçao, parece que al llegar a Madrid se bajó del avión su hermano gemelo..el que jugaba al futbol en la play 1.

2 puntos: Thierry Henry, jamas pensé que influyera tan poco su llegada al Barcelona.Y eso que no era demasiado optimista.

1 punto: Joaquín, si ya tenía una idea formada de él como irregular...ahora ni os cuento.

Saludos a todos!

Zorro de Segovia dijo...

me encanta participar en estas cosas. Creo que soy un fanático de los "rankings".

De entrada voy a indultar a Elvir Balic. No sé si era bueno porque no le vi jugar antes de llegar al Madrid, pero aquí no pudo hacer nada. Rotura de menisco y ligamento cruzado que le dejaron para el retiro.

Mis votos:

5. Flavio
4. Samuel
3. Denilson (no sólo por caro, sino porque para un club como el Betis aquel precio supera en proporción al de Cristiano)
2. Claudemir Vitor, un brasileño que Mendoza trajo en el 93. Se fue a por Cafú y trajo ... al Vitor ése.
1. aquí también me voy a salir del guión y voto por Romerito, un paraguayo que trajo el Barça en 1989 sólo para que hiciera el ridi en un Barça-Madrid.

Juan dijo...

Un gran blog.

¿Intercambiamos links? Si te interesa responde en mi blog:
http://marcador-deportivo.blogspot.com/

Un saludo.

Martín dijo...

Bufff...es dificil de narices, asi que...

5 puntos Denilson: porque la pasta que costo, para un club como el Betis, eleva en mucho el coste de su fracaso.

4 puntos Overmans: Una autentica ruina de fichaje

3 puntos Conceicao: Lendoiro se debe estar aun frotando las manos...

2 puntos javi moreno: Porque vale que cayera el Milan, pero que el atletico hiciera tambien la gracia...

1 punto geovanni y fiore, menudo par de pufos...