sábado, 19 de julio de 2008

Discursos prefabricados...

…para defensores del producto nacional y/o canterano:

  • Si ese jugador en vez de llamarse Lorenzo Blanco se llamase, no sé, mmm… Laurent Blanc, ¡ya estaría jugando en el FC Cataluña! ¡Si es que no sabemos apreciar lo nuestro!

  • Vaya dos golazos que ha metido ese chavalín. Si estuviéramos en Holanda ya le dirían el nuevo Van Basten.

  • De Miguel Laudeano poco se dijo. Ahora… de Michael Laudrup… ¡hasta en la sopa! Como lo danés estaba de moda…Y era igual de bueno, eh! El mejor del pueblo!

  • Oye! Has visto que regate! En un metro cuadrao lo ha hecho el chaval. Ay! Si su nombre acabase en “inho” salía en todos los telediarios.

  • Juan Quero iba para crack. Pero acabó en segunda B, porque no recibía oportunidades. Y al año siguiente ficharon por una millonada a John Carew. Era más malo que el hambre.

  • Había en la cantera un delantero muy bueno llamado Patricio Clavel… pero vino un tal Patrick Kluivert, creo, que era mucho más exótico. Lo de siempre.

  • Si ese jugador en vez de llamarse Claudio Maqueda se llamase Claud Makelele, por poner un ejemplo, ¡ya estaría jugando en el Real Chamartín fijo! Es que el agente de Maqueda no aportaba comisión…

  • Vaya jugadón que se acaba de inventar. Algo me dice que si fuera argentino el Madrid ya tenía 20 millones bien preparaditos para este veinteañero. ¿No crees?

  • A Gregorio Játiva no le ofrecieron un contrato profesional porque decían que vendía pocas camisetas. En cambio sí había dinero para un tal Georghe Hagi.

  • ¿Pero qué es lo peor que puede pasar si le das una oportunidad a uno del filial? ¿Qué te ahorres 15 millones?

  • Valerio Carpintero acabó de eso precisamente, de carpintero. El sueño de correr la banda se la robó un rubiales venido del Norte. Creo que era ruso y de apellido Karpin.

18 comentarios:

Abel dijo...

Tela ^^

Pero insuficiente para que te perdone lo de Albelda, Veloso y Zirianov ;/

Chechu dijo...

Como amante del fútbol, no me gusta que los equipos se llenen de extranjeros mercenarios cuando hay canteranos de igual o superior nivel que tienen que emigrar a otros clubes. Esta situación es desagradable. ¿Por qué? Primero, porque la mayoría de los fichajes extranjeros no sienten los colores, son mercenarios. A las primeras de cambio quieren cambiar de aires para buscar más dinero. Segundo, porque se gasta dinero en la contratación de un extranjero, aspecto que no sucede con un canterano. Tercero, porque tiene mucho más mérito formar un canterano y hacerlo llegar a la cumbre futbolística. Cuarto, un equipo repleto de extranjeros no representa a un equipo de un determinado país. Si un equipo español juega la Champions League con tres nacionales en su once titular, ¿podemos decir que dicho equipo representa al país?

Tal vez me dejo más razones que seguramente irán apareciendo en otros comentarios. Estoy a favor de toda medida que defienda la mayoría de jugadores canteranos o, como mínimo, nacionales en un equipo.

Edgar García-Alonso dijo...

Juan Quero, gran diblador. Tengo el placer de disfrutarle. Quizás su parsimonia a la hora de defender y su fisico de 1,59 cm no gustan a muchos entrenadores. Pero regateando es un auténtico genio

Martín dijo...

Pues que yo sepa, en lo de mercenarios(¿porque usar ese termino, insultante, en lugar de profesionales?) poco se distinguen futbolistas extranjeros o canteranos, poquisimo...lo de no representar a un pais...¿desde cuando un equipo tiene que representar a un pais? que yo sepa, eso son las selecciones, un equipo, como mucho, representa a una determinada liga.

Yo puedo dar tambien alguna idea de porque a veces es mejor contratar a extranjeros, por ejemplo, porque muchas veces son mas baratos que el producto nacional, porque se acomodan menos que muchos de esos canteranos, que a veces se creen que por ser de un determinado sitio, casi el puesto es suyo...o querer, por ser canterano, cobrar el oro y el moro (mucho mas que lo que su calidad futbolistica dice que deberia cobrar).

A mi es un tema que no me gusta nada, porque suele tender a la demagogia barata(por no decir que muchas veces adquiere tintes claramente xenofobos). No se trata de ser ultra, simplemente, ni de que un jugador juegue porque en su pasaporte sea de tal o cual ciudad (al menos si no tiene los meritos deportivos para hacerlo, eso es otra cosa), ni de fichar por fichar (y muchas veces por intereses bastardos de comisiones y demas).

O sea, ni de que todo lo de fuera es maravilloso, ni lo de pobres canteranos que tanto aman el club y que no les dejan jugar...porque todo tiende a ser manipulado y falso. El que lo merezca, que juegue, nada mas(y no se, estoy harto de ver canteranos del Madrid de los que se dice tal o cual, pero luego, no valen ni para un nastic...¿y entonces si para un Madrid? porque mucho portillo, muco soldado, mucho granero...¿pero en serio, de verdad pensais que son jugadores para el Madrid? Porque entonces, es que veis al Madrid mucho menos grande de lo que le veo yo...y es que hacerlo medio bien, o bien si se quiere, en el Osasuna o el Getafe, no es que te convierta en bueno para el Madrid, para ir al Madrid deberias ser el Mejor de un sevilla, pongamos por caso...y yo soy del Sevilla, no del Madrid).

Un saludin Luisi ;-)

Luisi dijo...

@ Todos:

Mi objetivo con este post era crear debate, debate que tan bien están realizando Chechu y Martín. Os animo a todos.

Yo en ningún momento me he posicionado con alguna frase. Simplemente he querido poner los tópicos más recurrentes en este aspecto dentro del mundo del fútbol. Vosotros opinais líbremente diciendo que os parecen.


@ Abel:

Jejejeje... algún día me lo perdonarás ;-) (a veces tengo gustos raros)

@ Chechu:

Interesante tu aporte. Precisamente es lo que buscaba, un poco de debate (vendré con algún debate más por el verano).

En alguna frase no te falta razón, amigo... pero los clubes (ya) no representan a los países, ni si quiera a la ciudad (salvo alguna ínfima excepción, por ejemplo, el Athlétic de Bilabo).

Hay muchos condicionantes, muchísimos, a la hora de elegir entre un jugador extranjero o un canterano. Yo pienso que hay mucho miedo en lanzarse con algunos de estos, y, sobre todo, los clubes grandes, buscan efectividad, eficacia y eficiencia, buscan resultados inmediatos... y por eso el Madrid cede a Granero o el Barça a Crosas.

@ Edgar:

Te juro que todos los nombres que he puesto me los he inventado. Ahora que lo pienso, tienes razón que hay un jugador que se llama así... pero sólo es casualidad, jejeje.

@ Martín:

Interesante tu aporte, como casi siempre. Muy de acuerdo en que a los fútbolistas no se les puede llamar mercenarios por querer irse a un sitio donde cobran más. Por esa regla de tres yo soy (o espero ser) un trabajador social mercenario... hasta que sea funcionario con plaza fija, claro, jejeje.

Un abrazo a todos!! Me piro de fiesta!

Edgar García-Alonso dijo...

Jajajaja pues es que joder, coincidía todo, jugador de 2ºB con talento, salido de la cantera del Madrid, porque no le habían dando una oportunidad, y se llama Juan Quero. Por eso pensé que iba por algo, jajaja.

http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/2a_division/numancia/es/desarrollo/1019125.html

Martín dijo...

Yo voy a poner ciertos ejemplos.

Jose Mari, Reyes, canteranos del sevilla. Del Horno, canterano del Athletic.

Prefiero mil veces en mi equipo a un Kanoute, a un Senna, a un Donato, a un Mauro Silva, que a uno de estos que mencione antes.

Y bueno, sobre lo de irse, pues veamos Sergio Ramos, por citar alguno...

Yo no valoro, ni lo hare nunca, el que alguien sea de un sitio para jugar alli, o que lo sienta, yo soy sevillista, sin ser sevillano, ¿porque va a ser mas sevillista o sentir mas el sevilla uno nacido alli que yo?

Yo lo que valorale es el compromiso y la profesionalidad, no, ni siquiera el que si a un jugador le pagan mas en otro lado, que se quiera ir, sino que mientras este en mi equipo, rinda, luche, y se deje la piel en el campo. Con eso, me conformo.

Y bueno, con el ejemplo que puso Luisi, voy a dar otro toque a lo que comentaba de los canteranos. Lo del Athletic por ejemplo, donde por ser de un determinado lugar, muchos jugadores bastante mediocres, que en otro lado dificilmente jugarian, cobran seguramente mucho mas que futbolistas mucho mejores. Y lo peor, que como hay poca competencia, se acomodan mucho mas. Y bueno...sobre su compromiso...mejor no recordar ciertas fotos de algunos jugadores...el Del Horno, digamos:
http://farm2.static.flickr.com/1149/1114260227_f981aff672.jpg?v=0

Yo tambien soy amante del futbol, y lo soy porque un Di stefano jugo en el Madrid, Suker en el Sevilla, Luis Suarez en el Inter o Maradona en el Napoles. ¿eso fue malo para el futbol? por dios, es que es de risa.

Lo dicho, en cuestion monetaria, desde luego no se puede hacer diferencias entre un extranjero y un nacional..por no decir otra cosa, ¿siente mas la camiseta digamos un coruñes hacia el malaga, que un argentino? es decir, cuando hablamos de extranjeros, ¿queremos decir todos los que no sean de la misma provincia? o bueno, incluso mas bajo, de la misma ciudad, que bueno, aqui en cartagena no creo que haya ni un murcianista, y en jerez menuda bronca se traen con el cadiz...pues genial, que mundo mas pequeño y reducido de miras va a quedar...

Y queda otra falacia.Messi es jugador de la cantera, pero ni es catalan ni español. Asi que fomentar la cantera, no quiere decir en ningun momento fomentar el futbol local, de hecho, un gran equipo, lo que tiene que hacer, si quiere tener buena cantera, es abrirse lo mas posible...

Lo dicho, hay mucha demagogia barato, y mucho nacionalismo bastardo(como todos los nacionalismos lo son, por otra parte, sean "regionales" o "nacionales", siempre tiene un componente racista y xenofobo que tira para atras, asi que basar un club de futbol en ese tipo de conceptos, solo me puede hacer vomitar) en estos temas.

Un saludo

fernano dijo...

tópicos y frases hechas del fútbol. Usadas muchísimo y muy complicadas de erradicar. un abrazo.

jpx dijo...

Muy bueno el post, sobre todo si el ánimo es tan óptimo como el de crear debate.

Puedo llegar a estar de acuerdo con que no hay que considerar a los futbolistas mercenarios por cambiar de equipos, pero es que, creo, este debate va más allá, en mi opinión, por defecto se infravalora al jugador español respecto al foráneo. Pongo como ejemplos más recientes el de Güiza, por el que NINGÚN equipo español ha mostrado el mínimo interés en contratarle, o el tantas veces comentado paralelismo Gago-De la Red, con el que NUNCA se hubiera tenido la paciencia que se ha tenido con el argentino.

Significa esto que el menos hábil de los españoles sea capaz de hacer relojes?no, para mi significa que los de aqui tienen un rasero más duro para que se cuente con ellos. Solamente eso, pero no deja de ser injusto. Hasta un jugadorazo como Iniesta parece que tiene que demostrar a cada partido el por qué de su titularidad.

@martin
cuando citas a esos jugadores como Reyes, etc.. me parece correcto, pero claro, es algo ventajista si lo comparas con jugadores como Kanoute, por citar a otro jugador que luego recaló en el Sevilla. La cuestión es si a Reyes le hubiera cerrado el paso un Drenthe de la vida, que aún tampoco ha demostrado nada en el futbol.

Saludos a todos!

Martín dijo...

Juampex: Yo citaba esos jugadores no como ejemplos de mejores o peores, sino de compromiso, un Donato, que en su vida pisara sevilla antes, por decir una ciudad, puede ser y estar 100 veces mas comprometido con un proyecto que un jugador de la cantera que este pensando mas en farra que en trabajar. Era lo unico que intentaba decir.

Y no se, yo creo que pasa precisamente lo contrario muchas veces, los jugadores españoles no estan peor valorados, al contrario, mucho mejor, ¿portillo, si en lugar de ser español y canterano del Madrid, fuera babaslavo, tendria alguna oportunidad de jugar por sus meritos en el Madrid? Y monetariamente, idem de lo mismo, comprar un jugador español, es generalmente mucho, mucho mas caro, que un jugador de su mismo nivel extranjero.

Igual no es ni lo que dices tu ni lo que digo yo, ni todos los españoles estan despreciados(porque no es asi, basta ver lo que se pide por cualquiera de ellos...), ni todos los extranjeros que vienen son mejores que los españoles que juegan aqui(porque tambien es falso), es peligroso generalizar.

Y si Reyes es bueno, nadie le deberia cerrar el paso, que lo demuestre, y que juegue en lugar del otro. Ah, si, que a veces debido a los traspasos y tal interesa que juegue y...correcto, no dudo que pase eso, y eso si me parece injusto. Exactamente en la misma medida que alguien reclame jugar solo por el hecho de ser de la cantera. El futbol(como por otro lado deberia ser todo, al menos segun mi concepto de vida), una meritocracia, el que valga, el mejor, es el que debe estar y jugar. Todo lo que no conduzca a eso, es injusto, y se debe luchar contra ello. Pero partiendo de las premisas verdaderas, no de esas de canterano y español=bueno y comprometido, extranjero= malo y mercenario, porque entonces mal vamos.

Un saludo(Por cierto Juampex, mirate la entrevista que Pasion de Nervion le hizo a victor Orta, de la secretaria tecnica del sevilla, la hemos colgado en el blog, creo que te puede interesar)

Chechu dijo...

@Martín.
Simplemente digo que se valora más al extranjero que al canterano, producto del club. De los motivos que he dado, tan sólo en uno me he dirigido al futbolista extranjero medio: que la MAYORÍA no sienten los colores y son mercenarios. El resto de mis motivos van aplicados a aspectos meramente económicos y morales. Espero que no tomes mis palabras en modo de confrontación

Tener fubolista extranjeros no es malo, ni muchísimo menos siempre y cuando mejoren lo presente. Yo critico el abuso de fichar extranjeros e infravalorar a los CANTERANOS

"A mi es un tema que no me gusta nada, porque suele tender a la demagogia barata(por no decir que muchas veces adquiere tintes claramente xenofobos). "

El término "xenofobía" carece de sentido en este debate.

"Yo puedo dar tambien alguna idea de porque a veces es mejor contratar a extranjeros, por ejemplo, porque muchas veces son mas baratos que el producto nacional"

No estoy hablando de fichar a jugadores nacionales, me estoy refiriendo a canteranos.

"porque se acomodan menos que muchos de esos canteranos, que a veces se creen que por ser de un determinado sitio, casi el puesto es suyo"

Un club no es una dictadura, xd. Eso que tú dices no me llega a mí cuando veo a Soldado chupando banquillo toda la temporada, a Granero y De la Red emigrando hacia otro lado para triunfar, a Arbeloa regalado al Liverpool, etc.


"o querer, por ser canterano, cobrar el oro y el moro "

Pregunta a Miguel Torres cuánto cobra. Generalmente cobran muchísimo más los cracks de fuera que los cracks de dentro.
" porque mucho portillo, muco soldado, mucho granero...¿pero en serio, de verdad pensais que son jugadores para el Madrid? Porque entonces, es que veis al Madrid mucho menos grande de lo que le veo yo...y es que hacerlo medio bien, o bien si se quiere, en el Osasuna o el Getafe, no es que te convierta en bueno para el Madrid, para ir al Madrid deberias ser el Mejor de un sevilla, pongamos por caso."

En mi opinión, Soldado y Granero son APTOS para jugar en el Real Madrid y no tengo ninguna duda. Pero si no se les dan oportunidades evidentemente se convierten en jugadores de categoría mediocre en cuanto juegan dos minutos. La situación de Soldado ha sido denigrante.


Saludos a todos

Martín dijo...

A ver Chechu, por parte:


@Chechu: De los motivos que he dado, tan sólo en uno me he dirigido al futbolista extranjero medio: que la MAYORÍA no sienten los colores y son mercenarios.


¿En que se diferencia de un canterano, son estos puros, no son igual de "mercenarios? Pues no lo veo, lo siento.

@Chechu: Espero que no tomes mis palabras en modo de confrontación

Claro que no, espero que tu no tampoco las mias, estamos dialogando ;-)

@Chechu: Tener fubolista extranjeros no es malo, ni muchísimo menos siempre y cuando mejoren lo presente. Yo critico el abuso de fichar extranjeros e infravalorar a los CANTERANOS

Perfecto, en eso puedo estar totalmente de acuerdo, aunque sigo pensando que el termino extranjero esta mal usado, uno de la coruña no es extranjero, pero si se le ficha, igual no puede jugar un canterano que sea de Zimbwabe...¿entiendes lo que quiero decir? a ese tipo de cosas me queria referir con que se puede caer en demagogia y en xenofobia, y de hecho se cae muchas veces. Un extranjero puede ser canterano, y un español en cambio puede ser el que le quite el puesto a ese chaval,¿en ese caso, de que lado nos ponemos?

@Chechu;El término "xenofobía" carece de sentido en este debate.

Como acabo de exponerte arriba, si tiene sentido, y mucho, terminos como extranjero y canteranos, no son opuestos. Y por desgracia si que hay mucha gente que dice no a un jugador por no ser de un sitio...a mi eso si me parece xenofobia y racismo,sea el caso del Athletic, o el de un sevillista que solo quiera españoles.


@Chechu: Eso que tú dices no me llega a mí cuando veo a Soldado chupando banquillo toda la temporada, a Granero y De la Red emigrando hacia otro lado para triunfar, a Arbeloa regalado al Liverpool, etc.

¿Alberloa es jugador para un Madrid, Soldado puede ser el delantero titular del Madrid? El problema de soldado es que su sitio puede ser un Osasuna, un equipo de mitad de tabla...pero si prefieres ser cola de leon a cabeza de raton, malo.

@Chechu:"Pregunta a Miguel Torres cuánto cobra. Generalmente cobran muchísimo más los cracks de fuera que los cracks de dentro.

¿Seguro? ¿cuanto cobra Raul? Aqui depende de lo que entiendas que es un crack o que no, pero si Madrid es el jugador que cobra mas en el Madrid, por delante de jugadores que le dan 100 vueltas, mala cosa...El problema con los canteranos del Madrid(y hablo del madrid por ser un caso especial) es que el club les pone unas fichas gordisimas, que la mayoria de los clubes no pueden pagar. Recuerda hace unos años, lo dificil que tenia el club para colocar a muchos de sus jugadores, no ya porque no los quisieran de otros clubes, sino por sus fichas, generalmente el Madrid tenia que pagar parte de las mismas...Asi que si, creo que cobran muchas veces de mas, que jugadores que vienen de otros lados(seguro que un jugador africano, de mejor rendimiento que muchos canteranos, cobra menos que la mayoria de canteranos del madrid en su mismo puesto...)

" porque mucho portillo, muco soldado, mucho granero...¿pero en

@Chechu:En mi opinión, Soldado y Granero son APTOS para jugar en el Real Madrid y no tengo ninguna duda.

Pues entonces no tiene sentido esta discursion, porque partimos de premisas distintas. Para mi, que no soy Madridista, el Madrid es un club inmenso, si no el mejor, de los mejores del mundo. Y serlo significa que en el no puede jugar ninguna mediania, al menos de titular.Soldado o Granero pueden estar en la plantilla del Madrid, como estaba Pavon, haciendo numero, de suplente...pero desde luego, si exige jugar de titular, es de locos. En cada puesto de titular del Madrid, tendria que jugar uno de los 10 mejores del mundo en su posicion, poco mas o menos, y si Soldado esta ahi...Para mi soldado no esta ni para ser titular en el sevilla, que es mi equipo, asi que en el madrid, que es mucho mas grande, ni de coña.

@Chechu:Pero si no se les dan oportunidades evidentemente se convierten en jugadores de categoría mediocre en cuanto juegan dos minutos. La situación de Soldado ha sido denigrante.

Denigrante sin duda, por haberse quedado en el Madrid. Si te refieres a denigrante porque no se le cedio o se le vendio a algun otro club, totalmente de acuerdo, tener un jugador para pudrirse en el banquillo, sin duda que esta mal, y mas cuando es joven y lo que tiene que hacer es jugar para progresar.

Pero desde luego, si denigrante es porque no jugara en el madrid, nada de nada, el madrid no es un hogar de beneficiencia, al Madrid un jugador no puede ir a crecer, tiene que llegar ya siendo una estrella, y si no, a cederle. Por eso puedo entender que se critique fichajes como el de Drenthe o el de Gago, totalmente de acuerdo en esas criticas, pero no desde luego que se exija que juegue granero o Soldado en sus puestos, ni unos ni otros.

Un saludo




21/07/08 23:46

jpx dijo...

@Martin

Seguí tu consejo (sabio como tantos otros) y me ha parecido interesantísima la entrevista. Y viene un poco al hilo de este debate. Estoy totalmente de acuerdo en la manera que, según explica, plantea el Sevilla sus incorporaciones, pero aún más de acuerdo cuando dice algo asi como "para qué fichar algo que no mejora lo que ya tienes". Ese es basicamente mi planteamiento, que a los jugadores canteranos de los equipos se les mide con un rasero elevadísimo respecto a los que se incorporan de otros clubes. Supongo que influye en ello el desenvolso que ha de realizar un club y que hay justificarlo de algún modo. Y posiblemente por eso causa menos "trauma" en su directiva que un equipo X se desahaga de uno de sus canteranos ("no todos pueden llegar al primer equipo" es la excusa más utilizada) a que se vendan a alguien que no ha cuajado tras haber soltado N millones.

Estoy de acuerdo contigo en que hay muchos jugadores como los que citas que si se dejan el pellejo por los clubes que los fichan, pero no creo que eso sea lo habitual. Si no, no llamarían la atención, simplemente por estadística. Y también estoy de acuerdo en qué no todos los canteranos de los equipos pueden quedarse en sus primeros equipos. Pero de ahi, a marginarles, o a ponerles detrás de otro que está a su mismo nivel simplemente por el hecho de ser de la casa...creo que va un trecho.

De acuerdo en que probablemente ambos llevemos algo de razón, pero con el paso de los años pienso que tendemos, o eso parece, siempre a infravalorar al jugador nacional respecto al foráneo. El mismo Barcelona anda buscando un delantero centro, ha pensado en algún momento en Torres?No, en Adebayor. El Atletico necesitaba el año pasado un mediocentro y tenía a Camacho en el filial? pues ficharon a Motta y Santana.

Estoy plenamente de acuerdo contigo en q las generalizaciones no son buenas, y en la meritocracia que señalas, pero tan malo es pensar que español+canterano=compromiso+calidad como pensar que español+canterano=demuestra más que el de al lado para adquirir "derechos de juego". E insisto, no ocurre solo con los canteranos. Tras las temporadas que llevaba con el Sporting, algunos dudaban del rendimiento de Villa en Valencia, como ocurrió con Torres al salir para Liverpool, o más allá, Arteta triunfando a nivel personal en el Everton, mientras que tantos equipos de nuestra liga se pirrarían por un tipo de sus características.

Retomando el tema de Victor Orta, te imaginas que en plena progresión de Capel, ficharan al ya citado en este debate Drenthe, y Capel fuera el suplente suyo? Pues eso es lo que pasa en tantos y tantos clubes, casos como el del Sevilla siguen siendo la excepción.

Por desgracia.

Un saludo!
Y perdon por el ladrillo.

Martín dijo...

@Juampex: Yo defiendo que juegue el que mejor lo haga, y que si se ficha a alguien sea para mejorar lo que hay, si en eso estamos de acuerdo, poco mas hay que discutir.

Para mi los canteranos suelen ser excesivamente mimados por la prensa, que les vende mucho mejor de lo que suelen ser. Luego, esta el problema que no es lo mismo ser canterano del madrid, del sporting y del Sevilla. Si te fijas, generalmente en esto de la cantera estoy hablando del Madrid, porque mucho de lo que se dice es sobre ese equipo, y me parece ridiculo, absolutamente ridiculo, plantear el caso de la cantera del madrid como la del sporting, esta claro que en este equipo tienen que tener 20 veces mas opciones de jugar que en el madrid. En el madrid, si ascendiera un canterano cada dos años, consolidandose en el equipo, creo que habria que aplaudir con las orejas, porque estariamos hablando de que cada dos años una cantera crea un jugador de talla mundial, que es lo que se tiene que pedir para jugar en el Madrid.

Si viste la entrevista, recordaras otras de las cosas que menciona orta, y es lo casi imposible de fichar en el mercado interior, por lo excesivo de los precios...cosas como la burrada que se pago por Joaquin, Canabal y demas no distan muchos de otras gansadas de fichajes con origen extranjero.

Creo que igual estoy dando la idea de que no defiendo la cantera, por otro lado, y no hay nada mas lejos de la realidad, creo que es algo en lo que se debe invertir horrores, y algo beneficioso.

Pero:

A) No ser localista, que sea una cantera sin mirar el carnet(pero al mismo tiempo sin fichar crios de paises con otras culturas y demas, a edades tempranisimas, un niño debe ser niño antes que jugador, y tan importante debe ser la evolucion mental y educativa como deportiva, no quiero crear figuras semianalfabetas, quiero jugadores inteligentes y con cierta cultura)

B)No esperar de ella que resuelva los problemas del club, a veces salen buenos jugadores, otras no. A eso me refiero con que nadie juegue por decreto, el que sea bueno, que entre, el que no, existen muchos mas clubes(que eso es lo que tiene que ver el jugador del madrid, en el madrid puede haber 3-4 canteranos, 5, si salio una cosecha inmensa, pero no mas, asi que si salen 50 o 100 de la cantera...la mayoria debe saber que debe buscarse otro sitio).

Eso es lo que intento explicar, a favor de la cantera, siempre, a favor de cerrar puertas, jamas. A favor de que jueguen los mejores, siempre, a favor de que lo hagan por ser de un cierto sitio, nunca.

Otra cosa es que despues, quien ficha tiene que ser inteligente, teniendo un navas o un capel, no voy a fichar alguien en su puesto(siendo del sevilla, si se tratara del madrid, seguramente si), pero no es el caso del Madrid, Soldado no es un delantero de talla mundial, lo siento, no lo es, y si me decis que no es un claro ejemplo de jugador sobrevalorado por ser de la cantera...claro que cien veces peor es el de portillo, un jugador de lo mas mediocre, como demostro alla por donde fue, y que fue elevado a los altares por ser de la cantera.

Y repito, triunfar en el Getafe no significa que puedas tener un puesto en el Madrid, tambien triunfo Pernia, y no...

Ah, y sobre lo de fichar españoles, viendo lo que pedian por Guiza(o por torres, o por...), si eso, sigo repitiendo, no es valorar en exceso al producto nacional...


Ji,ji, lo que me gusta polemizar, un saludo ;-)

Huidos dijo...

De todo hay en esto del futbol, muchas veces los canteranos no dan la talla a la hora de la verdad. En la mayor parte de las veces el producto patrio carece de oportunidades y, cuando las tiene, son objeto de mucha más presión que los extranjeros. Lo que más me quema es cuando se ningunea a buenos jugadores de la cantera (Granero, Mata, Soldado...) y se ficha a jugadores extranjeros de medio pelo (Drenthe, Marcelo, Anelka, Ognienovic, Geremi...) y encima por un pastón...

Un abrazo!!

PD: Si no te importa voy a hacer un poco de publicidad de mi nuevo blog. A los que os guste o interese el Metal y el Rock os invito a que visiteis www.tiempodemetal.blogspot.com

Luisi dijo...

En primer lugar agradeceros a todos en general, y a Chechu, Martín y JPX en particular por haber dado vidilla a este debate. Gracias y os espero para siguientes debates (ya tengo dos en mente).

Voy a empezar a desvelar mis propias ideas y a sacar mis propias conclusiones.

1. Para empezar, siento ser repetitivo, tengo que volver con esta frase: “(Casi todos) Los futbolistas (extranjeros o no) son unos mercenarios”.
Lo siento pero no estoy de acuerdo con tal afirmación y no la comparto ni defiendo. Es lógico que un futbolista, como cualquier otro trabajador de cualquier otra profesión, lo que busque sea, además de éxito y reconocimiento, más dinero, sobre todo teniendo en cuenta que, un periodista, psicólogo, abogado o empresario (comentaristas de este blog) lo podrán ser hasta la vejez, más no un futbolista (como casi todo cualquier deportista de élite), ya que tiene que colgar las botas a una edad generalmente aproximada a los 35 años. Es normal, que un futbolista quiera tener parte de su futura vida resuelta y es por ello que entra dentro de lo normal, que cambie a un club donde más le pagan, pues busca lo mejor para él y para su familia. Y no sólo no entra dentro de lo lógico y normal, sino que además, se ven más casos contrarios. Hay futbolistas y entrenadores que incluso renuncian a ganar más dinero por estar en su sitio donde creen que estarán más a gusto. Véase el caso de Marcelino, que rechazó el Valencia por el Zaragoza cuando el primero no sólo le ofrecía más dinero sino que estaba en primera división y jugaba UEFA; o el caso de Ronaldinho, que rechazó el City por el Milan, cuando en el primero sería jugador franquicia, estrella indiscutible, titular sí o sí… y mucho, mucho más rico.

2. “Los clubes españoles tienen que españolizarse”
Tampoco estoy de acuerdo con esta afirmación. Una ventaja que poseen los equipos grandes es la de tener los medios materiales, económicos y humanos posibles para poder encontrar una perla en Serbia, Bosnia, Ecuador u Honduras. Hoy los clubes más importantes de España (Madrid, Barça, Valencia, Sevilla, Atlético y Villarreal) si por algo se caracterizan es por tener grandes secretarías técnicas y cientos de ojeadores por todo el mundo. Me parece una ventaja, más que una desventaja, que el Sevilla tenga a 3 tíos por Francia buscando futuras estrellas que responden al perfil de africanos europeizados; o que el Madrid tenga a 3 tíos en Brasil buscando a jugadores con talento innato. ¿Por qué no aprovechar todas esas ventajas? ¿Por qué no aprovechar esos medios materiales, humanos y económicos para hacerte con buenos jugadores, sean del lugar que sean? Rechazar esto, sería no sólo no evolucionar, sino involucionar, como creo que le ha ocurrido al Athlétic de Bilbao, del que respeto su política de fichajes pero no la comparto. Cada año creo que está un escalón más por debajo y será cuestión de tiempo que acabe descendiendo a segunda división.
Además, por otra parte, no sólo me parece incorrecta tal teoría (la de españolizarse, digo) sino muy complicada y difícil por los tiempos que vivimos en nuestro país. Tal vez empezara con el no fichaje de Gaizka Mendieta por el Madrid… o incluso tal vez empezó por el sí fichaje de Pedrag Mijatovic por el Madrid. Pero hoy los clubes, como decía Víctor Orta en la entrevista, tienen un miedo, casi irracional diría yo, a reforzar a clubes del propio país y más si estos son nacionales. El producto nacional, el buen producto nacional, mejor dicho, se vende muy caro, salvo alguna excepción, como Fernando Navarro o Cani. Recordad el fichaje de Joaquín o el de Ramos. ¿Por cuánto vendería el Valencia a Silva al Madrid, Barça o Atlético?

3. “A la cantera se le cierra muchas puertas”.
Esta afirmación la defiendo. Sí creo que ocurra tal caso. Dices Martín, y CON RAZÓN, que Soldado no es jugador para el Madrid, o al menos, que no es jugador para ser delantero TITULAR en el Madrid, porque no es un jugador que en su posición esté entre los 10 mejores del mundo. No es un delantero “top ten”. Ahora yo te pregunto ¿Saviola es un delantero que está entre los 10 mejores del mundo? Yo creo que no, y yo creo que este año, el que le ha quitado minutos ha sido el argentino. Tampoco muchos minutos, la verdad, pero le ha quitado. Como el uruguayo Diogo (otro que no está entre los 10 mejores laterales derechos del mundo) le quitó el puesto a Arbeloa, o Gago a De La Red, cuando el primero había jugado 20 partidos en Argentina y el otro 20 partidos en Segunda división. No sé yo qué liga puede tener más nivel…

4. ¿El canterano está mimado o el español está infravalorado?
Creo que, como dice JPX, el español está infravalorado, y como muestra, Güiza, Bota de Plata y Campeón de Europa, ha salido a Fenerbahce (un grande de Turquía pero no de Europa) previo pago de 17 millones de euros. Y el Barça pensando en pagar 30 por un nueve togolés, que ojo, es buenísimo o al menos a mi me lo parece… y que sí, son distintos… pero ¿tan distinto es Güiza de Adebayor como para que el Barça no se lanzara a por el fichaje del jerezano? Me parece que en muchas ocasiones, es cierto el dicho de que “nadie es profeta en su tierra”.
Y sobre si el canterano está mimado o no (ya sea por el club o la prensa)… creo que hay casos y casos. Si miras el Athlétic de Bilbao… sí, están mimados, mimadísimos diría yo. Todos los años suben 3 o 4 canteranos sí o sí, independientemente de su nivel, y es por ello que cada año que pasa ganan en mediocridad, a la vez que otros equipos evolucionan por traerse a un buen turco, un buen camerunés o un buen uruguayo.
Pero si miramos al Real Madrid… mi opinión personal es que no están mimados. El As y el Marca sacaron bastantes portadas con Gago e Higuaín, pero creo que no sacaron ninguna con De La Red o con Mata o con Granero. Eso es lo que hacen en Argentina. Sacar en portada al nuevo enésimo Maradona… para que los clubes grandes de Europa, fichen (y a veces piquen). Aquí eso ocurre con el MD de Barcelona, que daba portadas a Iniesta, Messi o Bojan cuando sólo tenían 17-18 años. Ocurre con el MD de Madrid… y sacan en portada a Camacho, ocurre con el periódico del Depor, que saca a su joven portero de 18 años… pero no ocurre ni con el As ni con el Marca, no ocurre con el Madrid. El Madrid se ha llevado a Irding a Chema Antón, un prometedor lateral izquierdo… y no veo yo ninguna portada mimadora que diga “el nuevo Roberto Carlos o el nuevo José Antonio Camacho”.

Un abrazo a todos!

Martín dijo...

Interesantes conclusiones, coincido en mucho, y bueno, en lo que no, que quieres que te digas, lo vemos con otros ojos, ji,ji, y cuando se entra en terrerno personal...yo estoy harto de escuchar hablar de portillo y de Soldado(escucho hablar de ellos infinitamente mas que de Gago...aunque por otro lado, creo que es injusto tratarlos a los dos por igual, portillo dudo que valga para un equipo de primera,Soldado creo que si puede ser suplente en el Madrid, pero eso no es ser jugador para el Madrid, ni creo que sea a lo que deba aspirar), supongo que por eso les he terminado de coger cierta tirria, se ve que me muevo en ciertos ambientes mas raros de lo habitual.

Tambien confieso que soy raro en otra cosa, si yo fuera futbolista, preferire antes 100 veces ser titular en un equipo medio, aun cobrando menos, que ser suplente en uno grande cobrando mas(a esto me referia antes con lo de soldado). Lo contrario para mi demuestra acomodo y poca capacidad competitiva(y no,no me vale el rollo ese de luchar por el sitio,que eso es pura demagogia barata), la mayoria de los futbolistas, no, con lo que me demuestran que desde luego lo mas importante no es para ellos jugar al futbol, sino la pasta y la comodidad.

Lo dicho, son modos de pensar distintos, igual que distintos modos son los de vida que existen aqui que en muchos paises, aqui(afortunadamente, remarco) vivimos bien (y muy comodos) y eso de probar fortuna fuera...conozco mucha gente que si le ofrecen trabajo en una ciudad distinta a la suya, no lo acepta. En Estados Unidos, si te llaman para trabajar en california y vives en Nueva York, te vas. Para mi esa mentalidad de comodidad,de apoltronamiento, conformismo y miedo al riesgo, es muy negativa. Otro la entendera como positiva...

Por eso siempre que un jugador español se va al extranjero, lo celebro, por mucho que digan que la liga española pierde, yo creo que todos ganamos (lo primero economicamente, que igual de que se quejan que con los traspasos al extranjero el dinero sale fuera, con eso el dinero entra...)

Hasta el proximo debate superluisi ;-)

jpx dijo...

Me ha parecido un debate cojonudo, espero más de estos, y si es con los presentes de por medio, mejor ;)

Yo creo que en realidad las opiniones no están tan alejadas, basicamente se traducen en que a cada cual, lo suyo, ni más ni menos, aunque cada uno le de unos determinados matices. No obstante, el debate siempre suele ser enriquecedor. Y este, al menos para mi, lo ha sido.

Luisi, queremos más!

Un abrazo fenómenos.