miércoles, 1 de abril de 2009

La “Teoría” de la Españolización


Alguno podrá pensar que estoy loco o soy demasiado osado por escribir esto después de una agónica, sufrida y vital victoria de la selección in extremis… pero como diría Calderón: a liarla. Quiero debate.


Españolización, según la RAE, acción y efecto de españolizar.


No son pocos los que quieren españolizar la plantilla del Real Madrid, aficionados, periodistas y candidatos inclusive. Pero al respecto estamos obligados a hacernos dos preguntas.


¿Debemos?


¿Podemos?


1. ¿Debemos españolizar al equipo?


Parece que existe la obligación, o al menos quienes defienden esa postura, nos la hacen ver así, con obligatoriedad. Y no estamos obligados. De hecho ningún equipo del mundo, afortunadamente, está obligado a tener un cupo mínimo de jugadores nacionales o extranjeros. Estamos en un mundo globalizado, y no en los años 80, donde algunos parecen haberse quedado, o a donde algunos parecen querer volver. ¿Quién no ha oído hablar en la actualidad de la famosa ecuación 6+5? Pues esa famosa ecuación que los equipos no están dispuestos a admitir no deja de ser un cupo mínimo. Una limitación. Un “me cortan las alas”. Algo que atenta contra la libertad y la autonomía de los clubes.


Dentro de la postura defensora de la españolización nos encontramos con frases que ya son típicas. Una es la de: “Necesitamos más jugadores españoles para recuperar nuestra identidad”. Mi respuesta: ¿Identidad? ¿Me va a hablar usted de identidad? Oiga usted, si hubo un jugador que dio verdadera identidad al Real Madrid, éste nació en Barracas, Ciudad de Buenos Aires. Un tal Alfredo Stéfano di Stéfano Laulhé. Y junto a él, un húngaro (Ferenc Puskas), un francés (Raymond Kopaszewski), y otro argentino (José Héctor Rial Laguia), entre otros españoles, claro está. Pero principalmente, esos foráneos.


Otra de las frases típicas que se oyen/leen mucho (más bien, recientemente), es la de: “Qué vergüenza que el Liverpool tenga sobre el césped más jugadores españoles que nosotros”. Mi respuesta: Oiga usted, que el Liverpool en la actualidad cuente con españoles en sus filas es una consecuencia de la nacionalidad de su manager. Rafa Benítez el mercado que conocía cuando llegó al equipo inglés era el español y la liga que conocía cuando llegó al equipo inglés era la española, y se llevó entre otros a un tal Nuñez, que no tenía nivel para el Real Madrid. Algo que hacen muchos entrenadores. Un holandés (Van Gaal) llena un equipo (el Barça) con jugadores de su país natal, Holanda. Un italiano (Sacchi) llena un equipo (Atlético) con gente del Calcio. Además, si lo que quiere usted es “nacionalizar” más al equipo y quiere ponerme un ejemplo, el Liverpool no es un gran ejemplo. Precisamente ese equipo hace todo lo contrario. ¿Cuántos ingleses tiene? Carragher, Gerrard y… ¿qué inglés más hay en ese equipo que no sea un canterano verde? Oiga usted, pues el Madrid tiene más españoles que ingleses tiene el Liverpool.


Otra frase es la de: “Yo primero me planteo fichar españoles, y luego extranjeros”. Oída a candidatos de hace tres años y de la actualidad. Mi respuesta: Oiga usted, pues yo pensaba que lo primaba era la calidad y no la nacionalidad. A mi, si el delantero del Real Madrid se hincha a meter goles, me da igual que sea mexicano, chileno, argentino u holandés. Oiga, imagínese que tiene usted una empresa y puede contratar a un español y a un francés. ¿No les hace una entrevista a ambos porque para usted vale más el hecho de que uno de ellos sea español? Pues a lo mejor su empresa tendría mucha identidad (como diría usted), pero tarde o temprano, con ese sistema de contratación, muy posiblemente quebraría. Lo primero que hay que mirar son las aptitudes, la calidad, el talento. No el lugar de nacimiento.


Al hilo de lo anterior, muchos dirán otras muchas frases: “¿Acaso es mejor Saviola que Negredo?”, ¿Mata tiene algo que envidiar a Drenthe? ¿Era necesario Van der Vaart estando Granero?” Mi respuesta: Oiga usted, tiene razón. Saviola no es mejor que Negredo, ni Mata tiene nada que envidiar a Drenthe, ni Van der Vaart era necesario estando Esteban. Pero es que estamos hablando de casos concretos. Y no unas manzanas podridas significan que haya que cortar al árbol. ¿Se cometieron fallos en el pasado? Sí, por supuesto. Pero españolizar porque sí, no solucionará que no tengamos jugadores mediocres. Mediocres seguiría habiendo siempre. Sean de la nacionalidad que sean. La mediocridad no se cura con una dosis de patria.


Otra frase que leo mucho es la de “Es que los jugadores nacionales, los de España, los de casa… esos sí que sienten la camiseta”. Mi respuesta: Como diría mi querido Bernd “no hace falta decir nada más”. Bueno sí. Sí lo diré. Las únicas personas que sienten las derrotas de un equipo son los que pagan por entrar al estadio, no los que cobran por lo mismo. No creo en los sentimientos (hacia los colores) de los futbolistas. Porque no existen. ¿Van a correr más por el hecho de ser españoles? ¿Van a llorar por una derrota? Permítame que lo dude. Habrá excepciones, claro que sí. Pero ese supuesto sentimiento no es una teoría científica, más bien una milonga instaurada.


Y para finalizar, la última frase que se ha puesto de moda, es la de: “Somos campeones de Europa. Ahora los españoles somos los mejores”. Mi respuesta: Yo más bien diría que fueron sólo 23 futbolistas los héroes de Viena, no todos los futbolistas españoles de la Liga. De hecho, si tenemos en cuenta que el equipo titular apenas variaba y que dos o tres hombres entraban en la rotación, deberíamos decir que 13-14 futbolistas sí son los mejores. Pero conseguir una Eurocopa no convierte a todo futbolista español en buen futbolista, o en futbolista con calidad para ser jugador del Real Madrid. Oiga usted, que eso son palabras mayores.



2. ¿Podemos españolizar al equipo?


Como hemos dicho anteriormente, 14 futbolistas españoles mostraron un verdadero nivel en el último verano, pudiendo decir “somos los mejores”. 14 futbolistas mostraron nivel para ser titulares en el Real Madrid.

Los titulares, Casillas, Ramos, Puyol, Marchena, Capdevila, Senna, Xavi, Silva, Iniesta, Villa y Torres. Más los de la rotación, Alonso, Cazorla y Cesc.


Dos ya pertenecen al Real Madrid. Por motivos obvios los tres del Barça se descartan como posibles fichajes, al igual que Marchena, Capdevila y Senna por motivos de edad.


Queda pues, 6 futbolistas: Torres, Silva, Villa, Alonso, Cazorla y Cesc. Y tres factores a tener en cuenta.


En primer lugar, la predisposición del jugador. Torres tiene pasado atlético y mucho amor no parece sentir por la camiseta blanca. Cesc ya negó al club blanco hasta en dos ocasiones (porque todo el mundo sabe que es más culé que Joan Gaspart), y Villa es directamente incompatible con la figura del ‘7’ madridista. El asturiano representa para el Bernabeu (recuerden que en su mayor parte ese estadio es Raulista), al hombre que le quitó el 7 de España a su amado ídolo (recientemente, en el Bernabeu y jugando con la selección, Villa recibía unos tímidos pero muy apreciables silbidos). Cazorla en cambio estaba el año pasado deseoso por venir (recuerden la conversación con Iker Casillas captada por las cámaras de Canal9). Y Alonso y Silva, en ese sentido, son una incógnita.


En segundo lugar, las razones deportivas. No parece tener mucho sentido querer fichar a Torres o Villa cuando tienes en plantilla a cuatro delanteros (Raúl – que no cierra ciclo – Ruud, Higuaín y Huntelaar), y no parece tener mucho sentido querer fichar a Xabi Alonso cuando tienes en plantilla a dos Diarrás, y un Gago. Cesc, Silva o Cazorla en ese aspecto sí tendrían más sentido.


Y para terminar, en tercer lugar, el aspecto económico. Recordando el último post, Torres o Villa son fichajes de más de 50 millones de euros. Cesc y Silva están entre 30 y 50. Y Cazorla y Alonso entre 20 y 30. Si partimos de un presupuesto de poco más de 100 millones para fichajes y somos conscientes de que queremos reforzar la plantilla con 5 o 6 jugadores, los dos primeros están descartados, y los dos segundos casi que también.


Por falta de predisposición, inviabilidad en la planificación deportiva o “escaso” presupuesto, Torres, Villa o Cesc son jugadores que deberían quedar descartados de toda planificación.

Quedan, pues, tres futbolistas con verdadera calidad para ser titulares en el Real Madrid. Silva, Alonso y Cazorla.


Fichar a estos tres futbolistas sería una suma de calidad importante pero significaría no poder fichar mucho más, tengamos todo en cuenta. ¿Podrían además volver futbolistas como Negredo y Granero? Seguramente sí, puesto que las opciones de recompra no llegan en ningún caso a los 10. ¿Podrían plantearse los fichajes de defensas españoles, baratos y con proyección? También, ahí están Ivan Marcano y Roberto Canella, por ejemplo, que tampoco superarían los 10 millones.


¿Estaríamos hablando de una plantilla con muchos españoles? No cabe duda de que sí.



Pero la cuestión es: ¿podríamos haber hecho una plantilla todavía mejor, sólo que con menos españoles? TAL VEZ SÍ… SEGURAMENTE SÍ.


49 comentarios:

Chechu dijo...

No creo que se trate de nacionalizar, sino de "canterizar" la plantilla por motivos de indentidad y, sobre todo, de economía. Hombre, se supone que cuando los equipos españoles van a la Champions representan a España aunque la globalización señale que los clubes no son nacionales. Si un español es igual de bueno que uno internacional, que venga el español, porque supondrá más ventajas para el club. Yo defiendo una canterización de la plantilla, no una nacionalización.
Si se implantase el 6+5, entonces habría que replantear la nacionalización.

Con los jugadors que se han dejado escapar de la cantera, el MAdrid podría tener un equipo muy español:
Casillas; Ramos, Arbeloa, Pepe, Heinze; De la Red, Parejo, Granero; Jurado, Soldado, Mata

alfvalera dijo...

Gran post, claro que sí.
La gente dice muchas tonterias y se deja llevar por la moda y el borreguismo.

Es que para mi no hay debate alguno en esta cuestión, es bien simple:
hay que hacer el mejor equipo posible con los recursos economicos q disponemos. Sean de donde sean los jugadores.

Es más, como bien apuntas, casos como el del Liverpool, el Arsenal, el Inter... tienen muchos menos jugadores nacionales que nosotros y no les va nada mal.

alfvalera dijo...

@ chechu, creo q te equivocas con eso de que los equipos cuando juegan en Europa representan a España.
A España futbolisticamente la representa la selección.
Los equipos cuando van por Europa se representan a sí mismos o en todo caso a su liga.

Si el Liverpool, como bien apunta Luisi, con Gerrard y Carragher, representa a Inglaterra apaga y vamonos...

Martín dijo...

Luisi, solo te puedo aplaudir, ya sabes que sobre esto hemos dialogado mucho y que es un asunto candente, asi que me alegro ver que coincidimos en gran medida.

Abrazos ;-) (por cierto, que no se te olvide la quiniela de esta semana, que ahora ya tienes pc, ji,ji)

Rubén dijo...

A ver, muy probablemente no sabré explicar lo que quiero transmitir.

Del tema ya hemos hablado tú y yo, con lo cual, a grosso modo ya sabes por dónde voy.

No es un secreto que a mi me gustaría ver más españoles en el Real Madrid. Por el hecho de que el Real Madrid es un club español y como tal, me gustaría que hubiese más nacionales. No es por cuestión de nivel, ni económica ni por racismo, xenofobia o chovinismo.

Sobre la plantilla que planteas al final del post, creo que decir que se puede hacer una mejor es un argumento con muy poca base. También el Barcelona de Guardiola puede tener una plantilla mejor, pero no les importa lo más mínimo porque la que tienen les funciona de manera perfeta. A lo mejor, con los jugadores que pones, jugaríamos como los ángeles, o mejor. Nunca se sabrá. Pero por el hecho de que haya extranjeros que se cree que puedan tener más nivel, no quiere decir nada. Además, precisamente la que tú expones, en calidad/precio es casi inigualable. Y creo que no son cojos precisamente. Si pudiera, firmaría para que el año que viene ése fuese nuestro equipo.

Por último, dices que sólo los que fueron a la Eurocopa son los mejores de Europa. En dicha afirmación te equivocas (y más aún si dices que sólo los 14 habituales). Te equivocas porque, sí, sólo son 23 los que pasearon el trofeo, pero fuera de la convocatoria se quedaron muchos jugadores que habrían rendido igual que los que fueron. Lo estamos viendo ahora, con los jugadores que por una u otra razón Vicente ha llamado y que no fueron a Autria y Suiza.

@ Chechu:

Por favor, no hables de Jurado para el Real Madrid. No dio la talla en el Atlético y no la está dando ahora en el Mallorca. El tiempo nos ha demostrado que hicimos bien dejándolo marchar.

Luisi dijo...

@ Chechu:

Yo si abogo por la cantera y porque reciban oportunidades, pero también hasta cierto punto.

Me gustaría que tuvieran sus oportunidades a lo largo de la temporada, pero no que fueran fijos en la planificación y en la plantilla sin haber disputado ni un solo encuentro. Esto es, quiero que Chema Antón, si no este año (que aún quedan 10 jorndas) sí el siguiente, tenga su oportunidad durante la temporada, y que entre en varias jornadas ante rivales a prior fáciles (no muy serios). Pero me niego en rotundo a que Chema Antón lo pongamos ya como lateral izquierdo suplente en una posible planificación.

El Arsenal, por ejemplo, no planifica la temporada con Kieran Gibbs como lateral suplente, pero sí recibe sus dos o tres partiditos a lo largo del año.

http://www.transfermarkt.de/de/spieler/44792/kieran-gibbs/profil.html

Y no planifica la temporada con Ramsey o Wilshere, no forman parte de la “primera plantilla”, pero sí reciben sus siete u ocho partidos durante el año.

Al final, por cierto, acaban casi todos cedidos.

Yo, por cantera sí abogo. Pero fichar españoles por ser españoles y que estos tengan preferencia por el hecho de ser españoles, NO.

Si se implantase el 6+5, entonces todas las ligas perderían calidad. Y las selecciones no mejorarían más.

@ Alfvalera:

Tú dices borreguismo, yo más bien diría chovinismo.

El Madrid debe fichar a los mejores que pueda, sean de Móstoles o de la Patagonia. Así es.

@ Martin:

Sí, sé que hemos dialogado bastante sobre esto… pero debo volver una vez más porque ahora con el cóctel “elecciones + España campeona de Europa”, se ha puesto otra vez de moda… y sólo oigo a Eugenio Martínez y a Eduardo García, decir que hay que fichar más españoles. ¿Será que son más guapos?

No me digas que me ha tocado una quiniela del Café!… jajaja. Espero llegar a tiempo para la siguiente.

Un abrazo a todos!

tunde dijo...

Bueno, yo creo que lo más importante que has dicho en el post es que todo son casos concretos. No quiero generalizar. Me gustaría que hubiera más españoles, y sobre todo, más canteranos en el Madrid, sí. Pero hay que analizar caso por caso. Por ejemplo, el equipo que planteas al final me encata en su mayoría.

Mi opinión es que el Madrid debería fichar a los jugadores que más me gustan, y no se me entienda como algo egoísta. Uno siempre tiene manías y debilidades en cuanto a jugadores, y hay muchos que me encantan y que no juegan en el Madrid. También hay algunos que juegan en el Madrid a los que apoyo y admiro por ser del Madrid, pero que de no serlo, no me caerían bien (ejemplos: Heinze, M.Diarra, Pepe...).

A partir de aquí, debo decir que por motivos personales, lógicamente me suelen caer mejor los jugadores con los que tengo cosas en común. De ahí que en general, éstos sean españoles, madrileños, de la cantera o zurdos. Luego también influyen, claro está, otros factores ya más técnicos como su estilo, su calidad técnica, su entrega, su visión de juego, etc...

No sé si me he explicado. El caso es que para mí, habría que analizar cada caso concreto, porque lo que prefiero es que vengan los jugadores que me gustan. ¿Que hay que fichar a un central? Prefiero que venga Alexis, antes que Garay. Prefiero que suban a Schorch mejor que a Agus. Prefería a Milito en vez de Heinze. Y prefiero a Agger mejor que Marchena. No es sólo cuestión de nacionalidad, ni de cuál es mejor (algo también discutible), sino de cual me gusta más. Y punto.

Saludos

Luisi dijo...

@ Rubén:

A mi me gustaría que el Madrid tuviera once tíos cojonudos, sean españoles o no, la verdad.

El Real Madrid es club español pero que no representa a España. A España la representa la selección. A los países las representan las selecciones.

Dices que el argumento “se podría hacer una mejor, sólo que con menos españoles” tiene poca base.

¿Acaso es algo incierto?

Si quieres pienso en una y comparamos.

Las altas son: Marcano, Canella, Alonso, Cazorla, Granero, Silva y Negredo.

En vez de Alonso, que me cuesta entre 20 y 30 millones, me quedo con Fernando Gago. Siendo Lass el titular, que ha demostrado con creces que puede ser titular.

En vez de repescar a Negredo, que me cuesta entre 5 y 10 millones, me quedo con un Ruud VN, que precisamente por ser incógnita, significa, que no puede ser el mismo… o que sí. Que puede tener otros dos años como hasta ahora, donde de cada 2 oportunidades 1 iba para adentro. Dos años en los cuales tengo cedidos a Bueno o al húngaro para que adquieran experiencia.

En vez de fichar a Canella por 5-10 millones, ficho a Eboué por 0, que acaba contrato y paso a Torres a la izquierda. No creo que seas capaz de decirme que Canella tiene más virtudes o más experiencia que el costamarfileño.

Ya me he ahorrado entre 30 y 50 millones, y en vez de tener a Canella, Alonso y Negredo tengo a Eboue, Gago y Ruud.

En vez de Marcano por 5-10 kilos, ficho a Juan (Roma) o Naldo (Bremen) por más dinero, que son mejores futbolistas, ambos con calidad titular para el Real Madrid. Pongamos al de la Roma por 15-20 kilos.

No sé… pero yo diría que vamos teniendo una plantilla más decente, y sobre todo más experta, eso sí… con menos españoles.

2º punto del orden día… hablemos de la selección, de todos los campeones y de los no campeones.

He dicho que sólo 14 futbolistas fueron “los mejores”. Veamos quienes no he nombrado: Reina, Palop, Arbeloa, Juanito, Albiol, Navarro, DLR, Sergio García o Güiza. Estos 9 jugadores, con los 14 de antes, ya hacen los 23 de Viena.

El Madrid ya tiene a DLR y… ¿necesita a Reina o Palop teniendo a Casillas? Arbeloa dijo que no volvería (en una entrevista en Marca). Y… ¿los dos del Betis (Juanito o Sergio García) serían titulares en el Real Madrid? Lo dudo. ¿Ficharías a Güiza pudiendo repescar a Negredo o puediéndote quedar con Ruud? También lo dudo. Quedan dos, Albiol y Navarro. ¿Cuánto te pediría el Valencia o el Sevilla por ellos? Te pediría lo que NO cuestan, esto es, más de lo que valen.

Por cierto, que Albiol, no es precisamente el tipo de central que necesita el Madrid. Hay tipos de centrales.

Vayamos a los que está metiendo Del Bosque. Diego López, Iraola, Amorebieta, Piqué, Busquets, Capel, Mata, Bojan y Llorente.

El portero no lo necesitamos, ni a Iraola teniendo a Torres, y los 3 del Barça están descartados.

Quedan 4. Amorebieta, Capel, Mata y Llorente. El último no es necesario estando Huntelaar o el resto de delanteros. Por el central te pediría lo que NO vale, partiendo de que hay extranjeros que por el mismo precio son mejores. Por Capel… negocia tú con Del Nido… Queda Mata.

Mata, un jugador, que es fichable y que SÍ me gustaría que llegara… pero que a día de hoy es INFERIOR a Arjen Robben y que sería suplente.

Un abrazo!

Luisi dijo...

@ Tunde:

Yo creo que el que te gusta más es porque consideras que es mejor.

Si te gusta más Agger que Marchena, deduzco que te gusta más porque crees que es mejor central, no porque te caiga mejor, sea más guapo, o de Dinamarca.

Lo mismo que si prefieres a Alexis en vez de Garay. No creo que lo prefieras por ser español, porque te caiga mejor o porque creas que es mejor persona. Sino porque crees es un mejor central.

Y eso es precisamente lo que tiene que hacer el Madrid, y todo madridista con su servilletita. Buscar a los mejores, olvidándose de la nacionalidad.

El problema es que hay muchos, aficionados, periodistas y candidatos, vuelvo a repetir, que anteponen la nacionalidad por encima de todo.

Un abrazo!

UFO dijo...

Muy bueno el post y todo el análisis. Comparto tu conclusión, deben jugar los mejores independientemente de su lugar de nacimiento y fichar a Drenthe, Van der Vaart teniendo a Mata y Granero. Es decir aprovechar los que si valen de la cantera.
También estoy de acuerdo en que, del grupo de 14 ó 15, sólo serían “posibles” Cesc, Silva, Cazorla y Alonso. Y del resto, quedan Navarro, Mata y Albiol.
Incluyo a Cesc porque, como comenté en Ecos del Balón, por muy culé que sea Cesc, es muy difícil que el Barcelona pague más de 40 millones para un puesto en que está Xavi a corto y medio plazo teniendo, como tienen los azulgranas, varias necesidades. Va a ser cuestión de paciencia, si Fábregas quiere salir del Arsenal este verano o el próximo veo muy difícil que aterrice en el Nou Camp. Y ahí tendríamos serias opciones de ficharle. Si tiene paciencia y quiere ir al FCB por encima de todo, es imposible. Además, para mi, Cesc es la piedra angular.
En cuanto al resto, antes habría que hablar del entrenador que vendría y su sistema de juego. Ahí surgen multiples variantes que podemos desgranar caso a caso. Vayamos a las más probables: 4-3-3; 4-4-2; 4-2-3-1. Como ya sabes, mi favorito es 4-3-3.
En cualquier caso hablamos de defensa de 4 y nos caben Navarro y Albiol. Para fichar a Navarro hay que pasar el trago de negociar con Del Nido y pagar más de lo que vale. En cuanto a Albiol, es jugador del Valencia pero se puede negociar ya que necesitan vender. Es un jugador que me despierta dudas pero no lo descarto tan radicalmente como tú. ¿Por qué lo haces?
En tu españolización desaparece M. Diarrá y mantienes a Sneijder en un 4-4-2.

Luisi dijo...

@ UFO:

Gracias.

Sí, exacto, yo creo que españoles buenos, útiles y fichables son: Cesc, Silva, Cazorla, Alonso, Navarro, Mata y Albiol.

Salvo Cesc, fichar a dos o tres de esos, sigue haciendo que tengas una buena plantilla donde falta ESE jugador. EL JUGADOR.

Cesc sería posible, sí, ya que el Barça no va a hacer locuras por él. Dicho esto opino que seguirá 3 o 4 años más en el Arsenal esperando la baja de Xavi en el Barça. Si Cesc tiene suerte, Xavi se lesiona y no tiene que esperar tantos años. Que fue la suerte que tuvo Xavi. Guardiola se lesionó… y al no volver a ser el mismo, club y jugador pactaron una salida. Insisto, Cesc es posible y sería una grandísima opción para el Madrid, quizá el mejor crack viendo la plantilla actual… pero dudo su fichaje.

Y quitando a Cesc, como lo quité en el post… pues vuelvo a lo mismo, no cabe duda de Silva, Cazorla y Alonso son muy buenos jugadores que sumarían mucho al Real Madrid… pero seguiría faltando ese jugador especial. No creo que Alonso sea el que decante la eliminatoria contra el Chelsea. Si alguien puede hacerlo Gerrard o Torres. Y no creo que Cazorla elimine al Arsenal. Sería la suma de todo el bloque por encima de la individualidad.

Y prefiero gastarme 80 millones en Kaká, o en Cesc y Tévez, que en Cazorla, Alonso y Silva.

Yo descarto a Albiol porque considero no es el tipo de central que necesita el Real Madrid. Supongo que manejarás bien el tema de los tipos de centrales, el libre y el marcador. El que ordena y el que obedece. El que piensa y el que pega. El que dirige y ejecuta. Etc, etc. En resumidas cuentas, el Cerebro y el Animal. Un ejemplo clarísimo es la pareja Hierro – Alkorta o la pareja Márquez – Puyol. Y habría muchísimos más ejemplos.

Pepe es un animal, uno que presiona, uno que corre, uno que pega… uno que no sabe sacar la pelota o iniciar la jugada. Ramos más de lo mismo, por eso no puede formar pareja con Pepe. Porque serían dos animales y cero cerebros. Nos costarían juntos muchísimos errores. Estoy segurísimo.

Y el Madrid necesita eso, un cerebro. Eso es Garay… pero este año está verde, y empiezo a tener dudas de que esté preparado para coger la titularidad. Por eso hay fichar un cerebro. Y Albiol no es un Hierro o un Márquez que sepa dirigir toda una defensa. No digo que sea un mal central. Digo que el Madrid debe aspirar a algo más que Albiol. Por eso lo descarto, teniendo ya a Pepe, Garay y Metzelder/Heinze.

Y aún no tengo muy claras mis opciones… pero Abel en ese sentido habla muy bien de Juan (Roma), aunque me surge dudas pues tiene 29 años para 30.

Y en mi españolización desaparece MD y aparece Sneijder en un 4-4-2, más que nada, porque todo aquellos que abogan por una españolización (me paso por muchos foros), ven al malí como si fuera cojo, y se imaginan a Wesley de mediocentro… cuando el mismo holandés dice que quiere parecerse a Edgar Davids.

Creo que a ti, de medio campo para adelante, te gustaría esto:

http://img11.imageshack.us/img11/3895/ufot.jpg

Obviamente, incluyo a Raúl y Guti, porque te considero realista y sabes que continuarán, aunque como yo, no lo quisieras.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo contigo en que el hecho de "españolizar" el equipo ha pasado a ser un lema populista, con aire de marketing, más que una estrategia de fichajes, que es lo que debería ser.

No se trata de mirar el pasaporte, sino la calidad y capacidad de adaptación de los fichajes que pudieran venir. Se trata de fichar buenos jugadores que rindan, sin más.
A partir de ahí, hay jugadores como expones con suficiente calidad, y sería un error, bajo mi punto de vista, no intentar hacerse con ellos, en caso de que haya déficit en la posición que ocupan.
Sergio Ramos, Michel Salgado, Iván Helguer o Fernando Morientes son algunos de los últimos jugadores españoles fichados, y que han dado un más que buen rendimiento (en algunos casos un rendimiento calidad-precio extraordinario comparado con otros fichajes extranjeros).
Creo que el Madrid tiene la necesidad de ir por algunos de los jugadores españoles que hay en el mercado, por calidad, edad y por un plus más de compromiso. Está claro que el que sufre una derrota es el aficionado, no el jugador sea español o no. Pero estoy convencido de que un jugador nacional da un plus más. Es mejor Karanka que Metzelder? sin embargo Aitro dio un resultado más que digno...Caso parecido al de Alkorta o Ivan Campo en la temporada de la octava.

Un saludo,
Jose

Anónimo dijo...

Sobre lo que comentas de Villa,
Entiendo que expones el sentimiento general, que no dices lo que piensas. En todo caso, me parece una idiotez sublime pensar que uno de los 3 mejores delanteros de Europa no pudiera venir al Madrid porque le quitó el 7 a Raúl en la Selección...
Villa tenía que haber estado en el Bernabéu el verano pasado por 40 millones. Se pongan los raúles que se pongan por medio.
Nefesta gestión de la dirección deportiva del Madrid en el caso Villa.
José

UFO dijo...

Asunto Albiol.
Te había pillado lo de los tipos de centrales. Antes se llaman marcador y libero. Y todavía antes, a este último defensa escoba. Albiol sería un libero y, a día de hoy, no tenemos ninguno. Cuando se incorpore Garay será el primero, y a mi me gustaría tener dos de cada tipo. Ya te dije que no las tengo todas conmigo respecto a Albiol (ni con Garay) pero quería saber tu opinión.
En cuanto a Juan. Uffff. Esa edad me echa para atrás. Es más, no ficharía a nadie con más de 27 años salvo que llegue libre. A la larga, son “pan para hoy y hambre para mañana” como se demostró con los galácticos de Florentino.
La posibilidad de Cesc sólo pasa por que el quiera dar el salto y le entren las prisas. También reconozco que soy escéptico por mucho que lo desee pero, por ahora, prefiero soñar hasta que la realidad me golpee.
Tu dibujo se parece mucho al de mis sueños. Jejejeje.
También me sobra un medio centro que sería Gago tras su decepcionante actuación contra los reds. Ojo, no le estoy echando la culpa, digo que se le vio sobrepasado por las circunstancias, que no estuvo a la altura de un reto así.
Parejo se iría cedido.
¿y Granero? En este dibujo me gusta más como interior. Un interior con un rol muy distinto al de Fabregas jugando escalonados. El del Arsenal marca el tempo del partido y Granero da el cambio de ritmo. Cesc baja a ayudar en la salida de balón y Esteban está más cerca de los 3 de ataque. Cuanto daño nos ha hecho la lesión de De la Red y que buena "pareja" habría hecho con Sneijder.
Me gusta Mata como suplente de Robben y Pipa sería uno de los atacantes de banda derecha.
Cuando juegas un 4-3-3 no se trata de buscar la simetría perfecta arriba. Uno de los atacantes es un extremo puro y el otro “ocupa” la banda según lo pida la situación. Por ejemplo, la simetría perfecta serían Robben y Young (o Lennon) pero da más riqueza si tienes en el lado opuesto a Robben alguien con más recursos y que sea capaz de jugar en banda si el ataque viene por su lado y si no, por el centro aprovechando las ventajas del el “efecto tracción” de Robben sobre los defensores. Ese sería un jugador tipo Cristiano, Tevez o Ribery, … que cubren más frente de ataque que un extremo.
Jugar con dos extremos lo haces para crear huecos para que los aproveche una segunda línea por ejemplo el medio punta en un 4-2-3-1.
Sin enrollarme más, me gustaría que fuera uno de los 3 que cito ¿o Silva? e Higuain como suplente que tiene que progresar en esa función.
3 fichajes: Fabregas, Mata y Tevez-Ribery-Silva + la reincorporación de Granero. Quito a CR7 por incompatibilidades presupuestarias. Ahí tienes los 100 kilos y los defensas que salgan de las posibles ventas (principalmente Gago y VdV). Piensa que se puede plantear incluso la salida de Sneijder.

Markoriveira dijo...

---------lass------------

navas----kaka----diego capel

-huntelaar--van nistelrooij

poco mas que decir, dos pedazo españoles en las bandas, me da sana envidia ver al sanchez pizjuan rugiendo cada vez que estos 2 tios se ponen a jugar...

estos han nacido para jugar en el real madrid.

navas 40,50? capel 30, 40?

Chechu dijo...

@alfvalera. Laglobalización en el fútbol está cortando la representación nacional de los equipos, eso es a lo que me refiero. Antiguamente sí que representaban, ahora no.

@Rubén. Jurado necesitaba confianza y no la tuvo. Pero calidad tiene un ratito. Mira Mata. En el Madrid seguro que no habría hecho nada, ni siquiera habría jugado en caso de haber renovado. El de Sanlúcar es una devoción personal, pero es que estoy seguro que había rendido mucho en el Madrid.

Charloz dijo...

Grande,Luisi.

Pero el Madrid puede (y quiza deba) fichar a Cesc y a un par de tios mas de 15/20 millones. Ahi si que si.

DRJ dijo...

1. ¿Debemos españolizar al equipo?
Rotundamente sí. ¿Por qué? porque el Real Madrid ha dado la espalda al jugador español y lo infravalora por sistema. A santo de qué me tengo yo que comer un Gravesen o un Drenthe sólo porque al directivo de turno le apetezca llevarse una comisión. El fuste de importar cosas del extranjero, no sólo futbolistas, es o bien porque es una delicatessen, o bien porque en tu país no hay de eso y necesitas traerlo de fuera. Me niego en rotundo a fichar jugadores foráneos que no mejoran en absolutamente nada a los de aquí y que encima cobran más, cuestan más y vienen con el handicap de la adaptación tanto a la Liga, como al país.

Yo me acuerdo de cuando el Madrid aportaba medio once o más de la selección española. Que mi equipo tuviera en sus filas a 5 o 6 de los mejores jugadores del país para mí era un orgullo, y pienso que es un indicador de calidad. Ahora, la banderita de España que llevamos en la camiseta, la podríamos cambiar, no sé, por la de la ONU mismamente.

Lo que tú me estas queriendo decir es que por el rollo macabeo ese de la globalización yo me tengo que joder y me tengo que quedar sin ver un Gento, un Hierro, un Juanito, un Butragueño, un Santillana, y que, gracias a la maravillosa globalización, yo ahora lo que me tengo que comer con patatas son Cannavaros, Drenthes, Marcelos, Pablos García y Saviolas. Me niego. Si lo que vamos a fichar de fuera no mejora en nada a lo que hay aquí, yo prefiero dar preferencia al producto nacional, simple y llamamente porque yo me identifico más con un paisano que con uno que llega pensando que España es toros y sevillanas. Lo mismo es extrapolable a la cantera, si lo que voy a traer de fuera del clun, no mejora a lo que tengo en Valdebebas, mejor me estoy quietecico y me dejo de rollos globalizadores, porque así lo único que hago es pulirme 300 kilos en 2 años y medio en jugadores en su mayoría mediocres, como ha pasado ahora.

La identidad del Madrid es Di Stéfano, es Puskas, Kopa y Rial. Pero también lo es Camacho, Hierro, Santillana, Gento, Butragueño, Míchel, Buyo y otros muchísimos jugadores españoles que vistieron esta camiseta. Ahora en vez de tener lo mejor de España + los mejores extranjeros en los puestos que necesito cubir, pues tenemos mediocres extranjeros, acabados nacionales y algún extranjero de nivel. A mi dame a Camacho y quedate tú con Gago, dame a Negredo o a Llorente y quedate tú a Saviola. Lo que no es aceptable es que hayamos pasado de tener lo mejorcito de España, a sustituirlo por medianias extranjeras a punta pala.

A mi los equipos que no se preocupan por potenciar el fútbol de su propio país no me gustan. Detesto el modelo de fichar por fichar que tiene el Liverpool, el modelo del Arsenal más aún, porque lo de Benítez es medio lógico porque lleva relativamente poco en Inglaterra pero lo de Wenger, que lleva más de 20 años tiene ya delito. El modelo del Inter ya me da directamente ganas de vomitar, se han tomado lo de Internazionale a pies juntillas.

"Otra frase es la de: “Yo primero me planteo fichar españoles, y luego extranjeros”. Oída a candidatos de hace tres años y de la actualidad. Mi respuesta: Oiga usted, pues yo pensaba que lo primaba era la calidad y no la nacionalidad."
Eso precisa una matización porque la gente que dice eso no lo expresa como debiera. La frase debería ser: "A igualdad de condiciones (esto es calidad y precio) primero me planteo fichar españoles". Yo antes que traerme a Drenthe, me hubiera quedado a Mata o hubiera traído a Cazorla o a Pedro León. Antes que traer a Van der Vaart, me hubiera quedado a Granero. En su día, hubiera ido a por Xabi Alonso o Arteta. Repito, a igualdad de condiciones debería primar lo español antes que lo extranjero. Lo que pasa es que lo extranjero da comisiones y lo nacional no tantas.

No se trata de españolizar porque sí, al tún tún. Se trata de tener en el Real Madrid a los mejores jugadores del país tal y como ha sido tradición de este club desde hace muchos años.

Se trata de que cuando aparece un Silva el Madrid tiene que estar ahi, que luego lo fichará o no, pero tiene que estar ahí interesandose por los mejores. Eso ahora no se hace, ahora hablamos de pulirnos 100 kilos en Kaká o Ronaldo mientras leemos todos los días que la Juve puede llevarse a Silva por menos de 20 kilos. Francamente, pienso que el Madrid está en manos de gente que lo que quiere es glamour y lucro personal. Yo prefiero a Silva.

"Otra frase que leo mucho es la de “Es que los jugadores nacionales, los de España, los de casa… esos sí que sienten la camiseta”. Mi respuesta: Como diría mi querido Bernd “no hace falta decir nada más”."
No todos los jugadores españoles van a sentir la camiseta, eso está claro. Pero los jugadores españoles que sean buenos y encima madridistas esos sí van a sentir la camiseta. Cuando salen jugadores como Hierro, Juanito o Raúl dicen que son del Madrid hasta la médula y que lo van a dar todo por el club, me lo creo. Cuando Cristiano Ronaldo sale y dice que "siempre fui del Madrid" yo me descojono porque sé que es mentira.

Sigo diciendo que no se trata de fichar españoles por hacer la gracia, se trata de tener a los mejores de tú pais. ¿Que ahora por X factores no es viable hacerlo? de acuerdo, pero que se vea un interes por lo menos y que la afición sepa que cuando salga un jugador español de nivel el Madrid va a intentar ficharlo. Ahora mismo ya pueden salir un Pelé y Maradona en Alcorcón que el Madrid va a pasar de ellos hasta que no cuesten 100 millones por cabeza.

Un saludo!

UFO dijo...

Dices una frase con la que estoy 100% de acuerdo:
"A igualdad de condiciones (esto es calidad y precio) primero me planteo fichar españoles"
El problema es que a igualdad de calidad, el jugador español cuesta más, especialmente para el Real Madrid como hemos podido constatar estos últimos años. Los equipos españoles ponen un precio a sus jugadores y otro más alto para el Real Madrid

Luisi dijo...

@ DRJ:

Mientras contesto al resto de comentaristas y te contesto a tí también, me gustaría que, si aún no lo has visto, veas estas dos vídeos.

Entrevista al secretario técnico del Sevilla (el 2º de Monchi).

Insisto, te lo sugiero. No son ya mis ideas, que yo al fin y al cabo soy un simple aficionado que puede estar tan equivocado como el que más. Son sus ideas y sus conocimientos. Es un tipo que sabe de fútbol y que está metido dentro del fútbol.

Y desvela muchas cosas.

Tal vez a él lo creas más que a mi.

http://elmundodehoeman.blogspot.com/2008/07/entrevista-vctor-orta.html

Por favor, ve la entrevista.

Luisi dijo...

@ José:

Bastante de acuerdo con tu primer comentario, salvo en un detalle. ¿Un jugador nacional da un “plus” más? Eso sigo esperando a que me lo explique alguien. Y no hay teoría científica que lo demuestre. Eso es como decir “Dios existe”. No es algo comprobable científicamente, pero quien se lo quiere creer se lo cree.

Yo creo que un jugador de fútbol puede sentir más o menos una derrota… pero no debido a su nacionalidad, sino por su personalidad y por su carácter. Guti, por ejemplo, es un jugador español y canterazo. Bien, pues Guti se pasa por el forro de los cojones (y perdón por mi lenguaje soez) la derrota contra el Real Unión Irún en Copa del Rey. Esa misma noche fue pillado a las 4 de la mañana saliendo de un pub, con su mujer… y no sólo eso, pues sería comprensible si al día siguiente hubieran tenido descanso… pero es que tenía entrenamiento a las 11 de la mañana.

Ahí tienes a tu jugador nacional.

¿Hay jugadores que pueden dar un “plus” más de “sentimentalismo”? Sí, cierto, pero no por la nacionalidad, por favor.

Respecto a tu segundo comentario, he decir que difiero de ti. Mientras esté Raúl, que va a seguir dos años más guste o no (a mi es algo que no me gusta, ojo), Villa no vendrá.

Son figuras incompatibles. La afición del Bernabeu tiene a su ídolo y no dejará que venga otro a robarle protagonismo.

¿Recuerdas cuando estaba Ronaldo? Que ojo, estamos hablando de uno de los mejores delanteros de la última década, y de un delantero cuyos dos primeros años fueron buenísimos. ¿Insito, recuerdas qué pasó?

Pasó que a Ronaldo le estaban dando el Balón de Oro a pie de campo… ¿y qué coreaba la afición? “Raúl, Raúl, Raúl”.

En el mundo del fútbol hay mucha mitología, mucha leyenda, mucha tradición, hay cosas que se nos escapan a nuestro control, y cosas que no conviene olvidar a la hora de planificar luego el resto de cosas.

A día de hoy, viene Villa al Real Madrid, y, supongo, tú dirías que la pareja titular debería estar formada por Villa y Huntelaar, no? Pues, lo siento pero no. Si viene Villa, la pareja titular sería Raúl y Villa, siendo Huntelaar el que calentara banquillo, e Higuaín el que pasara al más oscuro ostracismo. Y encima si continúa Ruud, no te digo nada.

Higuaín es un futbolista que el Real Madrid no puede permitirse el no tenerlo en el banquillo. Porque el argentino es eso, un suplente de lujo. “Calidad” suplente, ficha de suplente y aceptación de rol.

¿Vas a tener a Huntelaar en el banquillo y a Higuaín en la grada? A largo plazo perderás dos roles en la plantilla.

Saludos!

Luisi dijo...

@ UFO:

La edad de Juan es algo que a mí también me echa para atrás, aunque relativamente. Porque quien sabe si no tiene 2 o 3 años al máximo nivel. Que es lo que dura el ciclo ganador de un equipo. Luego toca regeneración.

Y respecto a la edad… dirías que no ficharías a nadie mayor de 27 como norma general… pero tampoco es algo que defienda. Si digo que no hay que mirar el DNI de un jugador para ver qué nacionalidad tiene, digo que tampoco hay que mirar el DNI de un jugador para saber qué edad tiene. La edad de un jugador se ve en sus piernas. Larsson con 35 años era mucho mejor que delanteros más jóvenes. Es ese aspecto tampoco creo que haya que ser cerrados de mente.

Yo también de los tres mediocentros que hay en el equipo (los dos Diarrá y Gago) opino que el peor de todos (no digo malo, digo peor) es el argentino. Le falta, no experiencia, sino madurez. Porque ya ha jugado Copa de Europa pero sigue siendo superado por las circunstancias y sigue cometiendo errores de completo novato. El día contra el Liverpool, él en especial, parecía eso, un amateur.

Sí, Granero puede jugar como interior. Es que ese tío es tan bueno que puede jugar en 4 o 5 posiciones distintas, como Iniesta. Pero precisamente por su cambio de ritmo y la aceleración que tiene, lo incluiría de inicio (en un 4-3-3) arriba, y no en el medio. Aunque insisto, que sí, puede jugar ahí, de interior “llegador”.

Sí, exacto, más riqueza te da la asimetría en un 4-3-3. El otro día te decía que para mí no es lo mismo equilibrio que simetría. El equilibrio, entendido como defensa-ataque o abajo-arriba, es FUNDAMENTAL. La simetría, entendida como derecha-izquierda, no. Muchos dicen que el Madrid está cojo por la derecha… pero un extremo en la derecha y Robben en la izquierda no te dará más fútbol. El Madrid no está cojo de un lado. Está cojo de fútbol, de creación. Y Cesc es el ideal…

Entiendo que en tu planificación ideal no estén ni Raúl ni Guti… pero no deberías obviarlos. De hecho, cuando venga Granero (lo doy por hecho porque no me creo que no lo repesquen)… será suplente, muy seguramente de Raúl o algún otro fichaje. Con el tiempo cogería la titularidad… pero de inicio le toca banquillo. Como por Ley no escrita, como una especie de protocolo, como si hubiera que ganarse los “galones”.

Un abrazo!

Luisi dijo...

@ Markoriveira:

Navas me gusta y está jugando este año al máximo nivel que se le espera.

Capel me gusta, aunque no está jugando este año al nivel que se le espera.

Y Kaká me encanta, y tampoco está ofreciendo todo su fútbol.

En resumidas cuentas, no cabe duda de que hablas de 3 jugadorazos que son muy buenos.

Pero lo que planteas es algo inviable. Ahí falta equilibiro.

No digo que se perdiera, ojo. Seguramente, viendo tanta calidad, se ganaran muchísimos partidos. Sobre todo en el Bernabeu donde arrollaríamos… pero ante equipos serios, te la pegas.

Lass, Capel, Kaká, Capel, Klaas y Ruud, recuerda un poco a Makelele, Figo, Zidane, Solari, Raúl y Ronaldo.

Y eso era un equipo que por técnica y calidad se llevaba muchos partidos (de Liga), que no de “Copas” ante equipos serios. Porque a la hora de la verdad, era un equipo roto. 6 defendían y 5 atacabas. Y entre medias había un espacio de 20 o 30 metros sobre el cual el rival metía 3 jugadores que dominaban cada ataque, y por ende, el partido.

Si aspiras a esos tres fichajes, deberías quitar un delantero para meter otro jugador junto a Lass en el doble pivote. Por ejemplo De La Red.

@ Charlóz:

Tal vez Cesc, no digo ni que no ni que sí, sea el crack que mejor se adapta a las necesidades del Madrid. Hace unos meses teníamos más necesidades pero Lass y Klaas han sido una solución.

Y sí, desde luego un pack “Granero + Cesc + central + lateral + suplente de Robben” sería un buen pack.

Un abrazo a los dos!

Luisi dijo...

@ DRJ:

¿A santo de qué tienes que comerte tú un Gravesen?

A santo de una estúpida ley que dice que si Zapater ha jugado 5 partidos con el Zaragoza ya no puede jugar con el Madrid el resto de la temporada. A santo de eso.

Entonces, en aquel diciembre/enero, los que contrataron al danés, no infravaloraron al jugador español en general. Simplemente no había un solo jugador nacional fichable con calidad para el Real Madrid, y ficharon a un titular de la selección danesa. Dime tú qué jugador hubieran podido fichar y que hubiera podido jugar.

Y otra cosa, es muy ventajista decir a santo de qué me lo tengo que comer. Que no lo fichan pensando que va a ser un fiasco, un bluff, o una mediocridad. Por favor, DRJ, ¿de verdad ves maldad? ¿De verdad crees que fichan gente mala a propósito? Que luego no den la talla no es culpa del que ficha, sino del propio jugador.

Con Lass durante un par de días TODOS pensábamos, “a santo de qué nos lo tenemos que comer”… y fíjate tú que resulta que este ha salido bien, y ha dado mil vueltas a Javi García (español y canterazo, casi na).

Este ha salido bien, como podía haber salido mal. Y este ha salido bien como podían haber salido bien Gravesen o Emerson. Pero no fue así.

No es fácil dar en la tecla y acertar.

El día de mañana puedes fichar a Camacho, y puede que no de pié con bola. ¿Entonces diremos que no hay que fichar más españoles? ¿A que no? ¿A que entonces no generalizamos? Entonces ¿por qué si generalizamos con los extranjeros?

¿A santo de qué te tienes que comerte tú a Drenthe?

DRJ, es que Drenthe hizo un europeo sub21 cojonudo y fue el que más destacó. Y hacía cosas que no hacía NADIE en la cantera.

¿Qué ha salido mal? Pues claro, ese riesgo siempre lo vas a tener, pero con todos, sean extranjeros o españoles.

Y no, los foráneos no cuestan más. Al contrario. Los españoles cuestan más. Supongo que habrás visto el vídeo de Orta. Que no es que lo diga yo, es que lo dice un secretario técnico de uno de los equipos que hasta hace poco luchaba por la Liga y por Europa codo a codo con los grandes de Europa.

Yo me acuerdo de cuando el Madrid aportaba medio once o más de la selección española, y ese Madrid no sea comía un colín por Europa. Si quieres ese Madrid, adelante, eres libre.

Ojo, ojo, no me vendas demagogia y de la barata. Que yo no he dicho que te tengas que quedar sin ver a un Gento, un Hierro o un Butragueño. Dime donde he dicho eso.

Hoy nos comemos Cannavaros, Drenthes, Marcelos, Pablos García y Saviolas… pero en su día, entérate, nos comíamos a:
(70-71) Ballester, Borja, Bueno, Calpe, Ortuño, Junquera, Zunzunegui, Planelles, Miguel Pérez, Espíldora
(71-72) Fleitas, Aguilar, Corral, Verdugo, Antonio González, Anzarda
(72-73) Andrés, Macanás, Fermín, Adolfo, José Luis
(73-74) Rubicán, Oscar Más, Morgado, Vitoria
(74-75) Uría, Roberto Martínez, Heredia
(75-76) Sánchez Barrios, Guerini, Corral
(76-77), Escribano
(77-78), Amador, Isidro
(78-79), Maté
(79-80), García Navajas, García Hernández, Portugal, Pérez García
(80-81), García Cortés, Pineda
(81-82), Carcelén, Ito
(82-83), Juan José, Salguero, Fraile, Cortés
(83-84), Bonet, Bernardo, Lozano, Julio, Cholo, Acosta.
(84-85), afortunadamente este año no se fichó ninguna MEDIOCRIDAD
(85-86), Francis, Solana


Y así podríamos seguir cada año.

MEDIOCRIDAD SIEMPRE VA A HABER. Desengáñate socio, porque es imposible que tengas una plantilla de mínimo 22 hombres, donde todos sean magníficos y todos rindan lo que se espera de ellos.

Qué más dará que el mediocre sea de Móstoles o de Touluse.

Si quieres jugadores españoles con presunta calidad, que luego pueden salirte bien o mal, pagarás el oro y el moro. Y pagarás lo que no valen.

La identidad del Madrid, los hombres que le dieron un estilo de juego al Real Madrid, fueron los Di Stefano, Puskas, Kopa, etc.

Hasta entonces, nadie había dado un estilo, ni una identidad, ni había logrado títulos a mansalva.

El que no lo quiera ver que no lo vea, así de claro.

¿O es que antes de eso el Madrid era un equipo grande que arrollaba en España?

Respecto al caso Mata, un aclaración, que hay mucha gente confundida.

El agente de Mata (el padre) llegó al Bernabeu, diciendo: “tengo una oferta de Valencia por mi representado y me pagan tanto”. Pueden igualarlo.

La respuesta fue: “Sí, poder se puede igualar. El problema es el siguiente. Esa ficha tan alta que nos piden no la puede tener ningún jugador del Castilla. Tendría que formar parte de la primera de la plantilla. Y el jugador aún no puede formar parte de la planificación de la primera plantilla porque es una incógnita, puede salir mal, y que perdamos una ficha”.

Entonces el padre cogió y se lo llevó, cuando el jugador quería estaba dispuesto a esperar un año más, que era lo que le pedía Míchel.

Imagínate que mañana, aparece el representante de Bueno y dice: tengo tal oferta por mi jugador del Villarreal, si no me la igualan se va. Exijo lo mismo en la primera plantilla o exijo negociación”.

¿Qué harías tú?

Yo lo tengo claro. Intentar negociar una cesión. Y si no hay más tu tía, puerta. Yo soy quien decide cuando Bueno está para ser jugador de la primera plantilla del Madrid, no el agente.

“No se trata de españolizar porque sí, al tún tún. Se trata de tener en el Real Madrid a los mejores jugadores del país tal y como ha sido tradición de este club desde hace muchos años.”

No era tradición, DRJ. Era absoluta y llanamente IMPOSIBILIDAD. Porque entonces sí existía un CUPO MÁXIMO de extranjeros. Y si te decían que no más de 3, corrías el riesgo de que los 3 te salieron malos.

Un abrazo!

UFO dijo...

Cuando digo lo de los 27 años lo expongo como una norma general. Y, como toda norma, tiene sus excepciones. Pero la aplicaría con más rigor cuando se trate de fichajes caros que hay que amortizar.
¿Cuántos años de fútbol nos dieron Figo y Zidane fichados con 29 años? Figo uno y medio y Zidane algo más. Pero no un periodo en el que se considere amortizables los 73 M€ que se pagaron.
Esa es un poco la idea pero con flexibilidad. Aplicándola hoy no gastaría una fortuna en Gerrard (29 años) pero si a Kaká (26).
El ejemplo de Larsson es ilustrativo pero no vale ya que el FCB lo fichó gratis. Con los que llegan a coste 0 o “low cost” se pueden hacer excepciones.
Estoy totalmente de acuerdo en la imagen de la eliminatoria contra el Liverpool. Nos arrollaron pero, hay que distinguir entre jugadores que, aunque estuvieran desacertados, no perdieron la cara al partido (caso Sneijder o Ramos) y aquellos que estaban sobrepasados por la magnitud del duelo como Gago, Heinze, Raúl, ... Simplemente sirven para duelos de la máxima exigencia y Gago ya tiene 70 partidos con la elástica blanca.
Lo de Granero es brutal. El otro día con la sub-21 parecía el profesional jugando con juveniles. Que diferencia de FUTBOL. No repescarle sería una cagada histórica. Como bien apuntas es muy polivalente y yo le pongo de interior porque es donde más oportunidades tendría para entrar poco a poco en el primer equipo y acabar la temporada de titular. La sombra de Guti es menos alargada que la de Raúl.
El otro día me sorprendiste con la afirmación de que con Cristiano yo buscaba la simetría. El portugués es mucho más que un extremo. Si buscara simetría pura y dura te habría puesto a Lennon o Young como te indiqué. Te lo apuntaba por que en caso de fichar un solo crack y algún retoque “low cost” sería posible alcanzar el equilibrio dentro de los 100 M€ de presupuesto con CR7 en un 4-3-3. Con Kaká tendríamos que ir a un 4-2-3-1 para el que nos faltan más mimbres y no nos alcanzaría el dinero. Mira que en ambos casos renuncio al que para mi es el objetivo número uno: Cesc Fábregas.
Estoy casi al 100% de acuerdo con tu respuesta a DRJ. Sólo un par de matices. Bonet no era un mal jugador, yo si le vi jugar. El problema fue una brutal entrada de Migueli que le mandó al quirófano y de la que no se recuperó.
El caso Mata habría sentado un precedente terrible en el Castilla. Se unió un jugador poco identificado con el club e impaciente, un padre ambicioso y un Valencia deseando devolvernos con creces la salida de Mijatovic. Si se hubiera aceptado el chantaje de su padre, habríamos tenido a todos los representantes del resto de chavales llamando a la puerta de Pedja al día siguiente. El verdadero error fue no ampliar su contrato previamente. Ahora que ha debutado con la selección es muy fácil hacer demagogia contando la mitad de la verdad.
Estoy convencido de que Mata habría hecho la pretemporada de Schuster con la primera plantilla y dudo que se hubiera fichado a Drenthe.
Como contraejemplo está Granero. Ha antepuesto la posibilidad de jugar con el Madrid a cualquier otra opción y ha esperado su oportunidad. Confío en que no agotemos su paciencia.
En cualquier caso, Luisi, si existiera esa hipotética “igualdad de condiciones” yo también prefiero un jugador español. Tiene más ventajas. Pero la realidad es tozuda y nos demuestra día a día que eso es una utopía. Si no es español, al menos, que sea europeo. Y esto lo digo por los problemas que nos acarrean las convocatorias de las selecciones sudamericanas o la Copa de Africa cada dos años.
Lo que si hay que hacer es cuidar la cantera y al que de verdad valga darle oportunidades.

UFO dijo...

@DRJ
El “asunto Mata” me enerva. El fichaje de Drenthe es consecuencia de la salida de Mata y no causa como nos lo venden los medios.
Wenger y Benítez fueron con sendas ofertas a Granero para que entrara a formar parte de las primeras plantillas de Arsenal y Liverpool respectivamente.
¿Sabes lo que respondió el chaval?
Que su prioridad era el Madrid y que quería triunfar en el club blanco. Que iba a hacer lo posible por buscarse un hueco en la primera plantilla y si al final no podía, que volverían a hablar.
Al igual que le exigimos al club que cuide la cantera y les de oportunidades, tenemos que pedirles COMPROMISO a los chavales.
¿Tú crees que si Mata hubiera tenido la misma actitud no estaría ahora en la primera plantilla jugando minutos por méritos propios? Y con una ficha acorde, seguramente mayor de la que tiene en el Valencia.

Luisi dijo...

@ UFO:

- Respecto a la edad... pues sí, opino que no se deben pagar burradas por gente mayor si se prevée que les queda pocos años de rendimiento. Eso es algo que se puede al menos intuir, pero que tampoco nunca se sabrá a ciencia cierta.

- Respecto a Gago, como te decía, me parece inferior a los dos Diarrás... pero no tengo claro que tuviera que salir el argentino y no el malí. Mahamadou podría ser mejor venta. Tiene más valor en el mercado, sale de una lesión (la más grave para un futbolista)... y es que ya tendrías a tu titular y tu suplente. Porque Lass no desentona nada sobre el césped y Gago no desentona nada en el banquillo. Y repito, que el malí hasta el día que jugaba era infinitamente mejor que el argentino.

- Viendo tus anteriores comentarios...
1. Te gusta el 4-3-3 y lo mantendrías
2. Consideras que Cesc es el fichaje ideal
3. Consideras a Cesc, Sneijder y Granero interiores.

¿Crees que Granero hoy jugaría por delante de Sneijder? Granero tendría su dosis de banquillo. Pero segurísimo.

Es algo así como cuando el Barça tenía a Xavi, Deco e Iniesta (hablo de hace años ya), y era éste último el que iba entrando poco a poco... Andrés empezó como empezó... y había tales galones, que en el 2006 jugó Van Bommel por delante de él en la final contra el Arsenal.
En el fútbol, como en una manada de leones o lobos, hay cierta jerarquía que respetar.
Si llega Cesc, tanto Granero como de la Red empezarán en el banquillo.

- Sí, sé que Cristiano es más que un extremo. De hecho si llega y el tridente titular es Raúl, Ronaldo, Robben, sería el luso quien jugara el 80% del partido en la posición central. Pero he de confesarte que tengo cierta aversión a ese jugador, y que no me gustaría verlo de blanco. Llámame raro si quieres ;-)

- Supongo que alguno más de esa larga lista, a parte de Bonet, se podría salvar de la mediocridad. Pero vamos, creo que mi mensaje quedó claro.

Siempre en el Madrid ha habido clase baja-media, o jugadores que prometían mucho y luego fracasaban (como Didí, el que jugara con Pelé y Vavá)... En los últimos tiempos la mayor parte de esa mediocridad ha sido extranjera, pero simple y llanamente porque un día se abrieron las fronteras. Al igual que en los 70 o los 80, la mayor parte de esa mediocridad era española, pero porque esas fronteras estaban "cerradas". Eso es lo que quiero que entienda la gente. Tipos malos o que no gusten siempre habrá. Dicen que no quieren más Drenthes ni más Cannavaros y sí más españoles. Pues tendrán a su Cannavaro español y a su Drenthe español.

- Por cierto, que "igualdad de condiciones" nunca habrá, más que nada porque es imposible ya que no hay dos jugadores iguales en todo el mundo. Pueden ser parecidos, y de precios parecidos.

Por ejemplo, el Madrid puede fichar a Silva por 40 millones y a Ribery por 40 millones.

Si los que mandan deciden fichar al francés, yo no creeré que están infravalorando al español, simplemente creeré que los que se encargan de tomar tal decisión opinan que el francés tiene en general más virtudes y puede aportar más.

Desde luego yo no voy a ver una Teoría Conspiratoria en contra del jugador español.

Un abrazo!

DRJ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
DRJ dijo...

Tema Gravesen. Ha sido un ejemplo que he puesto como se podían haber puesto 200 más, pero mira ya que hablamos del danés nos ponemos en la situación. El Madrid está, por esa norma absurda, imposibilitado para fichar un español que cubra sus necesidades, de acuerdo. Se plantea la opción de buscar fuera y no se encuentra ningún jugador fichable y diferencial con las características que se requieren, entonces se plantean dos opciones. Me la juego con un canterano o me la juego con un extranjero no diferencial, es decir, mediocre. El Madrid en los últimos años ha apostado, creo que erradamente, por la segunda opción y ha traído jugadores mediocres que venían con un alto porcentaje de posibilidades de fracasar porque no eran jugadores del nivel del Real Madrid. Esta misma temporada se ha hecho con Faubert y Palanca, se ha traído a un extranjero que se sabía de antemano que no daba el nivel y que muy posiblemente no cuajaría en contra de hacer una apuesta por un español, en este caso concreto además canterano.

¿Que en el Madrid no fichan pensando que va a ser un fiasco? Hombre que no, el Real Madrid ficha en los últimos años a determinados jugadores sabiendo perfectamente que tienen muchas posibilidades de no dar el nivel. ¿O es que Mijatovic pensaba que Faubert se iba a salir?, ¿pensaban que Saviola iba a hacer en el Madrid lo que no hizo en otros clubes?, y así se pueden poner muchos ejemplos en la última década. Tú me dices que el hecho de que no den la talla no es culpa del que ficha, sino del propio jugador; pero yo pienso todo lo contrario. Por poner un ejemplo, el Madrid esta Navidad requería de un jugador diferencial para banda derecha, para ser titular, porque no tenía a nadie. Por tanto, se necesitaba un jugador de un nivel notable o sobresaliente, pero ficha a un jugador, Faubert, que dando lo máximo de sí sólo puede llegar al bien o al suficiente. ¿Es culpa del jugador fracasar? No, porque el jugador da lo máximo que puede dar, el que ha fallado es el que ha cargado sobre los hombros de determinado jugador unas expectativas que superan a las capacidades del futbolista.

El caso que me planteas de Lassana Diarra es una caso muy atípico y muy especial. Lass ha sido la inversión más arriesgada que ha hecho el Real Madrid en los últimos años. Muy, muy, muy arriesgada, porque era un jugador que venía de comerse los mocos en dos equipos importantes. Afortunadamente parece que, al menos de momento, está saliendo bien y sí, posiblemente le pegue "mil vueltas" a Javi García, español y canterano, pero tenía todas las papeletas para no pegarle ni media vuelta, pero como digo , afortunadamente ha sonado la flauta con el francés. También me gustaría romper una lanza a favor de Javi García. En todos los años que lleva en el Madrid, no ha tenido ni la mitad de los minutos que ha tenido Lass desde que llegó, se ha depositado muy poca confianza en él y, siendo un jugador que va con la sub-21, muy cojo no debe ser. Dicho eso, no me parece un jugador diferencial como para echarse a la espalda el centro del campo del Madrid.

No es fácil dar en la tecla y acertar, en eso estamos de acuerdo, pero se trata de tener una filosofía a la hora de apostar. Victor Orta creo que lo dice muy claro en el video que me has recomendado, creo que lo dice cuando habla de política de fichajes y de cantera. Dice algo así como: "La filosofía del Sevilla es intentar tener lo mejor de Andalucía, lo mejor de la zona, y luego el salto de calidad con gente de fuera que sea realmente buena". El Madrid no hace ningún esfuerzo por tener lo mejor de la zona + elementos diferenciales que vengan de fuera. Y sí, el día de mañana puedes fichar a Camacho, y puede que no de pié con bola como podíamos haber fichado a Lassana y que no hubiera dado pie con bola. El beneficio de la duda que tú le das a los foráneos se lo doy yo a los españoles.

Tema Drenthe. Royston hizo un europeo sub-21 cojonudo, hasta ahí correcto. Pero es que si damos el voto de confianza a Drenthe por 6 o 7 partidos buenos que hizo en el Europeo, estamos obligados moralmente a dar ese mismo voto de confianza a Granero que hizo un mundial espectacular (Creo que fue el Mundial si no me falla la memoria). Pero ese voto de confianza no se le da a Granero, se le pega un portazo en la cara. Esa es la política que tiene el Real Madrid desde hace unos cuantos años, al de fuera le doy la oportunidad, al de casa lo ignoro completamente. Se prefiere apostar 20 millones de euros en fichar a Gago, en lugar de apostar gratis por De la Red. Que Gago no mejoraba ostensiblemente a De la Red lo sabía yo, lo sabía Mijatovic y lo sabía todo hijo de vecino. Pero se apuesta antes por el de fuera.

Los foráneos cuestan más, dependiendo de la situación. Claro está que si quieres fichar a Iniesta o a Villa, a día de hoy no te va a salir barato. Pero ¿que es más barato?,¿Cristiano o Silva?, ¿El Arteta que salió de España o Diego? ¿Albiol o Bruno Alves?. El Madrid paga sobreprecio siempre, En España y fuera de España. Lo que a mi me jode es que el Madrid este dispuesto a fundirse 100 kilos en un Cristiano Ronaldo, y en cambio no esté dispuesto a rascarse el bolsillo por un Xabi Alonso pre-Liverpool, por Villa o por un Cazorla. Y si, seguramente Kaká se aun jugador mucho más diferencial que Arteta o Granero y de ahí que valga más, pero el Madrid puede llegar a tener un juego sobresaliente con Arteta o Granero y no necesitar invertir 100 millones en un extranjero. Puestos a invertir 20 millones prefiero invertirlos en un Xabi Alonso (pre-Liverpool siempre) antes que en un Gago, porque yo prefiero sacar la cara y poner la mano en el fuego por un jugador de España, que conoce la Liga y no necesita adaptarse al país, antes que poner la mano en el fuego por un extranjero no contrastado. Y me quemaré más de una vez, pero me siento más a gusto conmigo mismo si le doy la oportunidad antes a los chavales de aquí.

¿Los españoles cuestan más? pues depende del español. Cesc si saldría muy caro; pero Marcano o Canella, no. El Villa que salió de Zaragoza, no sería más caro. No estoy de acuerdo con Orta cuando dcie que en la mayoría de los casos los traspasos entre clubes españoles son pagando la cláusula. El Barcelona no ha pagado la cláusula por Alves, ni el Madrid la de Garay, ni el propio Sevilla ha pagado la cláusula por Fernando Navarro. Te cuesta más si lo negocias mal y si vas de chulo como ha ido el Madrid en los últimos años. Todo eso contando con que el Madrid va a pagar siempre un sobreprecio por tener dirigentes que se dedican a presumir de dinero.

"Yo me acuerdo de cuando el Madrid aportaba medio once o más de la selección española, y ese Madrid no sea comía un colín por Europa. Si quieres ese Madrid, adelante, eres libre." Yo veo este Madrid "globalizado" que tenemos hoy, que tampoco se come un colín en Europa desde hace varios años y no lo achaco a que sus futbolistas sean malos individualmente. ¿Santillana era malo?¿Sanchis, Camacho, Hierro, Buyo, Míchel o Butragueño eran malos?. En absoluto, luego el hecho de que en Europa no se comieran un colín no era culpa de tener unos jugadores españoles malos, sería por otros factores distintos que habría que analizar.

No te vendo demagogia ninguna. Antaño en Santader despuntaba un Paco Gento y el Madrid se interesaba en ficharle. Antaño en el Burgos despuntaba un tal Juanito y el Madrid iba a por él. Hoy en la Real Sociedad despunta un Xabi Alonso y el Madrid deja pasar la oportunidad, en el Zaragoza despunta un David Villa y el Madrid deja pasar la oportunidad. Eso es una realidad, no es demagogia.

Y sí, siempre habrá mediocres porque es imposible tener 22 jugadores de primer nivel, pero a mí no me da igual que sean de Móstoles o de Toulose, porque los mediocres de Móstoles no valen lo mismo que los de Touluse. "Si quieres jugadores españoles con presunta calidad, que luego pueden salirte bien o mal, pagarás el oro y el moro. Y pagarás lo que no valen." Eso si que es demagogia. ¿Que me estas diciendo, que Gago valía 20 millones, que Pepe valía 30, que Lass valía 20? ¿Drenthe valía 14? macho, me estás insinuando que por los españoles pagamos sobreprecio y por los extranjeros no. Eso sí me parece demagogia porque ninguno de los citados valía esa cantidad cuando se le fichó. Otra cosa es que luego se hayan revalorizado y ahora si lo pudieran valer, pero en el momento de ficharlos no lo valían.

Si según tú, la identidad del Madrid se la dieron únicamente los Di Stefano, Puskas, Kopa, etc. entonces ¿cómo es que luego la gente dice que jugadores como Raúl son el alma del club?. Para mi son dos cosas no excluyentes, sino completementarias. Yo puedo y quiero tener a un Di Stefano o un Zidane, pero también quiero tener a un Gento o a un Raúl; el Madrid debe ser una conjunción de ambas cosas, esa es su identidad, pero ahora mismo no lo es en absoluto.

Respecto al caso Mata, me consta que fue el padre quien jodió la marrana porque el jugador estaba dispuesto a esperar. Ahora bien, aquí queremos hacer del padre de Mata el malo de la película y a lo mejor no es tan así, me explico. Tú hijo es un chaval prometedor que recibe una oferta de un equipo importante para jugar en Primera. Tú vas al Madrid y le dices "oiga, el Valencia está dispuesto a darle una oportunidad en primera a mi hijo y le ofrecen X dinero, ¿están ustedes dispuestos a hacer lo mismo?" y el Madrid dice "no estamos dispuestos ni a darle una plaza en el primer equipo ni a subirle el sueldo porque pensamos que no está preparado" y tú como padre ¿qué haces? ¿permites que tu hijo pierda la oportunidad de ir al Valencia, tener una ocasión de triunfar y solucionar su futuro y lo dejas que siga en el Castilla a ver si por un casual, algún día se alinean los planetas y le dan una oportunidad?. A mi lo que me parece grave es decir que no te la juegas con Mata porque es una incognita y a los dos días gastarte 14 kilos en Drenthe que es igual o más de incognita y encima viene cobrando lo que no quisiste pagarle a Mata, y con el handicap de tener que adaptarse a un club nuevo, a un país nuevo, a una Liga nueva, etc., etc. Lo que yo defiendo es que el Madrid no está siendo consecuente a la hora de apostar. No puedes decir "Filipe no está preparado" y acto seguido a traerte a Marcelo, porque quedas como un tonto de capirote. Si tú no quieres darle la oportunidad a Mata, o al que sea, porque piensas que no está preparado, me parece perfecto, pero joder, traete a alguien que esté contrastado, no te traigas a alguien que es tan interrogante o más que el que has dejado irse.


Un saludo!

Luisi dijo...

@ DRJ:

1. Ahí sí, DRJ. Ahí sí que sí te doy toda la razón del mundo. Teniendo en cuenta que no creo que por aquél entonces el que fichó a Gravesen lo viera como una medianía (supongo que creían que daría más nivel)... por la cantera no se la juegan. Y por la cantera hay que apostar, sobre todo iniciada la temporada, cuando tienes lesiones. Ahí si te doy la razón, y aquel año deberían haber hecho debutar a alguien del Castilla, como este año deberían haber tirado de Palanca en vez de fichar a Faubert.

Yo no creo que en el Madrid fichen a un tío pensando "es sólo regular" o "lo mismo no da el nivel". Sincermaente, no me creo esa teoría conspiratoria.
Por cierto, Faubert es fichaje de Miguel Angel Portugal (una de las mediocridades de la temporada 79/80), y no de Pedja.
Y por cierto, Saviola fue un fichaje presidencialista del que tampoco tuvo nada que ver Pedja. Que Calderón sólo quería buscar un efectó Eto'o.

Sobre Lass, te equivocas en una cosa. Cuentan que no le echaron ni del Chelsea ni del Arsenal. Fue el propio jugador el que dijo, me voy de aquí porque yo valgo más y no estoy jugando nada. Jugador con personalidad.

"La filosofía del Sevilla es intentar tener lo mejor de Andalucía, lo mejor de la zona, y luego el salto de calidad con gente de fuera que sea realmente buena"
Españoles titulares del Sevilla: Palop, Fernando Navarro, Capel y Navas.
Españoles suplentes del Sevilla:
Javi Varas, Prieto y Crespo.
4 y 3. No creo que el Sevilla sea un gran ejemplo de españolización o de apuesta por lo español/andaluz. Como tuviese el Madrid a Mosquera, Duscher, Chevantón, Acosta, Konko... ponías el grito en el cielo. ¿o no?

El siguiente párrago, referido a Drenthe-Granero, o Gago-DLR, pues sí, te digo al igual que en el primero... que estoy de acuerdo contigo. Pero la cantera y los fichajes son cosas distintas.
Yo no voy a ser el que diga que tenía que haber venido Drenthe por 14 o Gago por 20... pero tampoco diré que por 14 tiene que venir Aquino y por 20 Javi Martínez... que esos sí son fichajes.

No hay comparación futbolística alguna entre Ronaldo y Silva. Por favor DRJ. Que mira que tengo manía yo al portugués... pero es que me estás hablando de uno de los tres mejores jugadores del mundo contra uno que entra entre Top 20 y por la cola. Que Silva ni hace ni genera 50 goles en un año.
Diego y Arteta más de lo mismo. El brasileño es una mediapunta y el vasco un mediocentro. A Arteta nunca lo verás jugando detrás de un delantero, es un '8'. Y a Diego sí lo verás jugando detrás de un delantero porque es un '10'.
Y entre Albiol y Bruno Alves... ¿Crees que el Oporto pediría 60 millones al Madrid por su central? No ¿verdad? Pues eso era lo que pedía hace dos años y medio el Valencia, la cláusula de rescisión. Hoy con la crisis, te lo dejan en 20-30... y es que no vale eso. Tú pensarás que lo infravaloro. De la misma manera pensaré yo que tú lo sobrevaloras. Me dices que Agger vale lo mismo que Albiol... y te digo que el danés por es mejor central. Tú dirías que el ché por ser español.

"...que en Europa no se comieran un colín no era culpa de tener unos jugadores españoles malos, sería por otros factores distintos que habría que analizar".
Ah... ¿pero ahora que lleven 5 años sin comerse un colín sí es por culupa de tener unos jugadores extranjeros malos, no? ¿Aquí no hay otros facotres a analizar, no? ¿Es sólo porque son extranjeros?

No te estoy diciendo que que Gago costase 20, Pepe 30, o Drenthe 14. Te digo que Javi Martínez te vale 24, Albiol 30, y Aquino 14. Y te lo dice Orta... el mercado nacional ES IMPOSIBLE porque hay precios prohibitivos.
El año que llegó el Espanyol a la final de UEFA, Riera sa salía, y no sé si recuerdas que se oían rumores del Madrid. ¿Qué decía el Español? Que para el Madrid clausita que te crió, 24 kilos.

Es que no te lo digo yo, lo que se paga sobreprecio por el español y no por el extranjero... te lo dice Orta, y te lo dice todo el mundo que está dentro del fútbol. Que el mercado nacional en España es CARÍSIMO.

Repásate otra vez el vídeo. ¿Que dice Orta? Que Ramos salía por la cláusula. Dime ahora que es Orta un demagogo y que yo soy demagogo.

Que sí, que volvemos a lo mismo... que no debían haber fichado ni a Drenthe ni a Marcelo en su día, sino a un extremo y a un lateral bueno y experimentado. Pero a la vez que digo eso, no deberían haber fichado a Drenthe y Marcelo en su día, te digo también: en su día tampoco debían planificar la primera plantilla ni con Filipe ni con Mata.

En la planificación de la próxima plantilla este verano, Antón no puede ser el que ocupe la plaza de "lateral izquierdo suplente", sin haber jugado ni un sól partido en primera división.

Gibbs, Ramsey o Lasbury no forman parte de la primera plantilla del Arsenal. Ni Busquets, Víctor Sánchez o Pedrito de la Barça. Otra cosa es que sean canteranos del equipo B, que entrenan con el primer equipo, y el entrenador les va dando minutos.

Y volvemos a lo mismo. Que sí, que los canteranos deberían tener sus oportunidades. Pero una cosa son fichajes y otra canteranos.

Tienes que buscar
1º 22 hombres que formen tu plantilla
2º tres o cuatro canteranos a los que dar minutos durante el año, que tienen la condición de reserva y que sólo juegan cuando los primeros se lesionan.

Respecto a la identidad, no lo volveré a decir para no repetirme... pero en serio ¿qué logró el Madrid antes de Di Stafeno? ¿a qué jugaba el Madrid antes de Di Stefano?
Di Stefano impuso la manera de jugar al Real Madrid... el estilo... y el estilo o la identidad de un equipo no tiene NADA, PERO NADA QUE VER, con la nacionalidad.

Luisi dijo...

@ DRJ:

Identidad: Conjunto de rasgos propios de un individuo o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás.

La de identidad del Barça no es jugar con 11 españoles/catales y la de identidad del Ajax no es jugar con 11 holandeses.

La identidad del Barça es la identidad del Ajax... y gracia a johan Cruyff.

Eso es la identidad. Lo que los caracterizan frente a los demás.

Ajax y Barça son idénticos (dentro de unos niveles futbolísticos) porque tienen la misma identidad.

Cada uno la suya propia, y no tiene que ver con la nacionalidad sino con la manera de jugar.

Al Madrid quien le dio sentido fue Di Stefano y compañía... y luego, durante años, muchos españoles buenos y pocos extranjeros buenos (porque no podían venir más) fueron los que mantuvieran dicha identidad, dicha forma de jugar.

UFO dijo...

Luisi, comparto tu aversión por Cristiano. No le quiero de blanco. Sólo estamos haciendo castillos en el aire con nuestras ideas, gustos, filias y fobias.
Granero no jugaría hoy por delante de Sneijder, de partida. Pero, a lo lardo de la temporada participaría en muchos minutos. Y pasados unos meses, a ver quien es el titular
Para mi M. Diarrá sería el titular indiscutible, por encima de Lass. ¿No te gusta este centro del campo?
Cesc/De la Red - Diarra/Lass - Sneijder/Granero
Uff, palabras mayores. Para soñar.
Una cosa que en España no se valora es la capacidad de ganar los balones frontales. Y eso sólo lo aporta M.Diarrá. Quedarnos con Lass/Gago sería perder esa opción. Cuanto daño nos hicieron los reds con esas jugadas.
Ya se que no hay jugadores iguales, es por explicar algo que no se puede dar nunca. Pero como bien has apuntado, un Valencia económicamente fuerte nos ha pedido la claúsula de Albiol, 60M€. Por cualquier jugador extranjero de sus características, edad y experiencia, no nos pedirían más de 20-25. Ahí es donde quiero llegar.
Españolizar por que sí no tiene sentido. Es inviable económicamente. Acabaríamos pagando por Silva lo mismo que por Cristiano cuando el portugués está dos peldaños por encima.
Ahora bien, estar atento a oportunidades de mercado como la crisis del Valencia, a los chicos que apuntan en equipos de la parte baja de la tabla y, sobre todo, dar oportunidades a la cantera y que no se produzca otro caso Faubert, es la línea a seguir. Y a los que apuntan maneras como Mata tenerlos controlados.

tunde dijo...

El debate la verdad es que me parece interesantísimo, te felicito, Luisi.

@ Luisi

Sí, estamos de acuerdo, me gustan más porque son mejores, pero porque yo les considero mejores, y en eso también influye, quieras o no, el hecho de que te caiga mejor, que te identifiques con él. Eso mismo te lo puedes aplicar con Cristiano, que según dices le tienes aversión (yo más, jeje) y no lo quieres de blanco, pero no me vas a negar que te parece bueno; y aún así no lo quieres. El tema de la nacionalidad es que es normal que el aficionado madridista se identifique con un jugador español más que con uno extranjero. Eso es cierto, igual que todo lo que tú argumentas, y con lo que estoy de acuerdo. Hay de todo, pero en general pienso o quiero pensar, que es más error de no saber explicar lo de la españolización, por parte de muchos de esos aficionados, candidatos y periodistas. No porque sí, pero sí tener en cuenta a los jugadores españoles, algo que últimamente, como dice DRJ, no se ha hecho. Que sólo se haya fihado a Sergio Ramos desde el año 2000 (no cuento a Reyes cedido ni las vueltas de otros cedidos o canteranos) quiere decir claramente que o no se tiene en cuenta al jugador español o que Orta se queda corto ya que debe ser realmente imposible, algo que prefiero no creer. Porque Cazorla no vino por 16 millones que eran su clausula, y todavía no sé porque.

Creo que tanto DRJ como Luisi tenéis razón en casi todos vuestros argumentos.

Tema identidad: Pues sí, se la dieron Di Stefano y otros extranjeros, pero cuando lo hicieron estaban en un vestuario que hablaba castellano. Siempre ha habido españoles en el Madrid y son los que han ido transimitendo esta identidad, y la mayoría de los españoles y canteranos conocen la identidad de la que hablamos, no así Drenthe o Marcelo.

El tema del idioma a mí sí me parece importante. La adaptación, tanto futbolística como personal a una ciudad y a un equipo sí que influye en el rendimiento de el jugador.

Yo creo que los precios que paga el Madrid por los jugadores siempre son más elevados de lo normal, sea el jugador extranjero o español. Probablemente un español aún más por el hecho de que se lo quitas al Valencia, al Sevilla o al Barcelona, con el consiguiente miedo de reforzar al rival al que se refiere acertadamente Victor Orta. Pero creo que el Madrid debería buscar (sé que no podrá ser siempre) las gangas que se pueden encontrar en el mercado, que las hay. Por ejemplo pescar en Valencia ahora mismo, donde hay jugadores muy interesantes que el Valencia tiene que vender para salir adelante. Sí nos pedirán más, y si hay otro equipo que pague lo mismo aceptarán esa oferta, pero al menos hay que ir a ofrecer y luego a ver que pasa. Como también me pareció acertado (y me lo sigue pareciendo, ojo, pese a que muchos le quieren largar) el fichaje de Metzelder. Acababa contrato, y te traes a un central internacional por 0 euros. Otra cosa es que luego haya jugado poquísimo y no haya estado a la altura. Como aprovecharse el año pasado de que la cláusula de Cazorla sólo fueran 16 millones. De esto también habla Orta, Escudé le ficharon barato porque no jugaba en el Ajax. Lo mismo podemos hacer fichando a Agger o Alexis, ahora, si esperamos (como siempre hace el Madrid) a que se conviertan en el mejor central del mundo pues entonces sí que habrá que pagar un pastizal.

Yo tampoco creo en que el Madrid fiche pensando que el jugador será un fiasco de antemano. Pero DRJ tiene razón en que muchos fichajes son arriesgadísimos. Si fichas a Drenthe (sólo) porque ha hecho un buen torneo sub21, te estás arriesgando demasiado. Hay que basarse en más. Lo mismo con Faubert y con muchos otros. No es que sepan que fracasarán, pero teniendo en cuenta el dinero que gastan, creo que debemos pedir un poco de responsabilidad y por lo tanto que valoren la probabilidad de éxito. Me parece bien que apuesten por jugadores previendo que pueden explotar, yo también lo haría, pero joder, si gastas 14 kilos (se dice pronto) hay que tener un poco de base sobre la que apoyarse. Si te cuesta un millon o menos como Schorch, pues vale, pero más no.

Y un buen ejemplo en este tema me parece el de Pepe. Me parece muy bien que acertaran eligiendo a un jugador poco conocido y que se iba a convertir en crack, pero no pagues 30 kilos. Si te piden que los pagues, prefiero que te olvides y busques otro, aunque sepas que ese va a triunfar.

Saludos

DRJ dijo...

"Yo no creo que en el Madrid fichen a un tío pensando "es sólo regular" o "lo mismo no da el nivel". Sincermaente, no me creo esa teoría conspiratoria". Si no es cuestión de teorías conspiratorias, es cuestión de que a veces fichan jugadores a sabiendas de que no tienen el nivel, Ojnienovic no tenia el nivel, ni Baljic, ni Rodrigo, ni Congo, ni mil más, y aun así los ficharon a sabiendas de que había muchas posibilidades de que fuera una inversión no rentable. No es cuestión de conspirar, es cuestión de que a la hora de componer una clase media, traen extranjeros que no llegan al nivel que el Madrid necesita en un suplente.

Faubert es fichaje de Miguel Angel Portugal y Saviola fue un fichaje presidencialista, vale, y pregunto yo ¿Mijatovic como director deportivo no tiene nada que decir a eso? Algo pintará ahí el montenegrino, a ver si ahora resulta que está solo para figurar como Vlade Divac... y si es que se están pasando su opinión por el forro, debería de haber dimitido aunque fuera sólo por orgullo profesional. Sobre Lass, yo no sé si no triunfó porque no le dejaron o porque no supo, sé que no fue capaz de hacerse un hueco en el once de esos dos equipos como sí ha sido capaz en el Madrid. No creo que si hubiera rendido en Chelsea y Arsenal igual que está rindiendo aquí, le hubiesen dejado en el banquillo. Me parecería extraño como poco.

El Sevilla no es un buen ejemplo de españolización porque, como dice Orta, ahora mismo no hay españoles del nivel que necesita el Sevilla y que esten al alcance económico del Sevilla, pero no porque el Sevilla haya perdido esa voluntad de tener lo mejor de la escuela andaluza como dice Orta, la voluntad está ahí, lo que pasa es que las circunstancias no se lo permiten.

La cantera y los fichajes para mí no son cosas distintas. Tirar de cantera puede ser una forma tan buena como cualquier otra de españolizar la plantilla. No tiene por qué ser todo fichaje a golpe de talonario.

"Yo no voy a ser el que diga que tenía que haber venido Drenthe por 14 o Gago por 20... pero tampoco diré que por 14 tiene que venir Aquino y por 20 Javi Martínez... que esos sí son fichajes." Drenthe no valía 14 y Gago no valía 20, como Aquino no vale 14, ni Javi Martínez vale 20, lo que yo te pregunto es ¿Por qué el Madrid está dispuesto a pagarlo por los dos primeros y no por los dos segundos? El sobreprecio está en ambos casos pero cuando se trata de los extranjeros el Madrid lo asume y lo paga y el caso de los españoles no se hace ¿Por qué?

No hay comparación futbolística alguna entre Ronaldo y Silva, efectivamente, ya te lo decía antes. Cristiano es más diferencial que Silva, no obstante, mi argumento es que el Madrid puede llegar a tener un juego sobresaliente con Silva y no necesitar invertir 100 millones el portugués. Es lo que decía Rubén antes, el Barcelona de Guardiola puede tener una plantilla mejor que la que tiene, pero con los jugadores que tienen actualmente ya les llega para practicar un fútbol de sobresaliente y no necesitan gastarse 100 millones en nadie. Diego y Arteta, me dices que no juegan en la misma posición, vale, era simplemente un ejemplo y he dicho dos que me han venido a la cabeza a bote pronto. Y Albiol y Bruno Alves, estamos en la misma situación, el Oporto pide la cláusula por Alves y el Valencia pide la cláusula por Albiol, la diferencia es que la cláusula de Alves son 30 millones y la de Albiol 60. ¿Por qué? pues porque el Valencia no es tonto, sabe que el jugador español y bueno no sale de debajo de las piedras, y blinda a los suyos para que no se los levanten a golpe de talonario. Me parece muy lógico. En ningún momento he dicho yo que haya que fichar españoles si o si, a cualquier precio, lo que digo es lo mismo que apunta UFO, que hay que estar atento a oportunidades del mercado, a los chicos que apuntan en equipos de la parte baja de la tabla y a los que despuntan en la cantera. Que luego a lo mejor te pasa como al Sevilla y no puedes fichar a nadie, vale, pero por lo menos que exista la intencionalidad. Que si sale un Villa en Zaragoza, el Madrid se interese. Que si sale un Xabi Alonso en la Real, el Madrid se interese. etc.

¿Cuando he dicho yo que la culpa de que el actual Madrid lleve años sin comerse un colín en Europa es culpa de los extranjeros? ¿Cuando lo he dicho? Es culpa de los directivos, de los malos proyectos, de los extranjeros y también de los nacionales. Es consecuencia de muchas cosas que se están haciendo mal, no sólo de los extranjeros.

¿Que por Riera te piden la cláusula de 24 kilos? vale, perfecto, ante el vicio de pedir está la virtud de no dar. Si ya he dicho que no hay que fichar españoles sí o sí, pero coño habrá que intentarlo por lo menos, habrá que decir "oiga le ofrezco 12 por Riera"- "No yo quiero 24" - "No me interesa, gracias". Por lo menos que exista eso. A mi lo que me jode es que paguen 20 kilos por Gago y no los quieran pagar por el Xabi Alonso de la Real. Volvemos a lo mismo de más arriba ¿por qué hacen el desembolso, aún conociendo el sobreprecio, por el de fuera y no por el de casa.

Es que yo no me creo que el Madrid no pague sobreprecio por los extranjeros por mucho que lo diga Orta, por mi como si lo dice el Papa de Roma. Si analizas jugador por jugador, te das cuenta de que el 90% de los extranjeros que tiene el Madrid no valía en su momento lo que costó, eso se llama sobreprecio. Que a lo mejor el Sevilla no lo tiene y por eso dice Orta que el extranjero le sale más barato, vale, pero el caso es que el Madrid si tiene sobreprecio tanto en España como fuera, porque tiene dinero y los demás equipos lo saben porque los directivos del Madrid son unos bocazas.

¿Que Ramos vino por su cláusula? pues si, pero también hay que decir que se negoció muy mal y muy tarde. Nada menos que el último día del mercado de fichajes ¿así como quieres que te salga más barato? hombre que los del Sevilla gilipollas no son... Yo lo que estoy defendiendo es que negociando bien y con tiempo se puede fichar a un jugador de un equipo español por menos de su cláusula, con sobreprecio, pero por menos de su cláusula. Eso me lo ha demostrado el Barcelona este verano por mucho que Orta diga misa. Ahora, si como en el caso de Ramos vas el último día del mercado a fichar al ojito derecho de un club, pues claro, te pegan el palo.

Que Antón no pueda ser el que ocupe la plaza de "lateral izquierdo suplente" ahí ya no me voy a meter, eso ya queda para el entrenador y depende de lo osado que sea. Yo no lo haría, pero puede que haya gente que sí, no lo sé. El Madrid lleva estrepitosamente mal tanto el tema de los reservas, como el tema de las cesiones. Dificil es así que un canterano llegue al primer equipo porque no es que le hayan cerrado la puerta, es que le han puesto una tapia delante de la puerta. Y repito, la cantera es una forma tan buena como cualquier otra de españolizar un equipo si se utiliza con criterio.

No sé que tiene que ver lo que el Madrid lograse antes de Di Stefano con la identidad del club. Que sí, que vale, que Di Stefano fue un punto de inflexión en la historia del Madrid y eso ¿Qué tiene que ver?. La identidad del Real Madrid la han forjado todos y cada uno de los grandes jugadores que han pasado por aquí, tanto españoles como foráneos. Porque si Di Stefano implantó un estilo y los que vinieron después se lo hubieran pasado por los huevos y hubieran hecho otra cosa, entonces Di Stefano no habría marcado nada. Repito, todos los grandes jugadores que han sudado esta camiseta son los que componen la identidad del club, absolutamente todos, estranjeros y españoles. De lo que tú me estas diciendo lo que yo interpreto es que, para tí, la esencia del Real Madrid empieza y termina en Di Stefano; y lo que yo digo es que Di Stefano puso las bases del edificio y empezó su construcción, pero luego el resto también colaboraron y fueron determinantes para terminar de construir la Casa Blanca.

Un saludo!

Luisi dijo...

@ UFO:

Pues 100% de acuerdo con tu comentario.

Esa media de 6 futbolistas, tiene mucho, pero que mucho fútbol.

Aunque no sé yo si continuará Diarrá I, y no sé yo si se venderán a Guti, que va a ser que no en ambos casos. Y en ese caso, o tendrías 7 centrocampistas para 3 puestos, o 6 si subes a Granero al tridente, que para mí, lo puede hacer perfectamente ahí. Es más, diría que lo prefiero de (falso) extremo que de interior en el 4-3-3. Como cuando el tridente del Barça es Messi-Eto'o-Iniesta.

@ Tunde:

"Probablemente un español aún más por el hecho de que se lo quitas al Valencia, al Sevilla o al Barcelona, con el consiguiente miedo de reforzar al rival al que se refiere acertadamente Victor Orta".

Eacto. Yo, sinceramente, lo veo así. Hay "psicosis" dentro del mundo del fútbol español. No sé porqué esto se puso de moda... pero hoy tu preguntas a cualquier aficionado del Valencia si venden al Madrid a x jugador y te dicen "Al Madrid ni agua".

Ojala tengas razón y Agger fuera este verano una ganga, porque el central perfecto para el Real Madrid. Aunque creo que si no está jugando este año en el Liverpool ha sido debido a lesiones.

Yo tampoco habría pagado en su día 30 por Pepe, pero hay que reconocer que Pedja acertó, pues este jugador está entre los mejores centrales marcadores en la actualidad.

@ DRJ:

Pues, parece ser que tanto presidente, como director deportivo, como secretario técnico fichan en los clubs. Lo del presidente es algo que veo mal. Y algo que tampoco nunca se podrá demostrar por muy convencido que estés, por cierto. Y lo del secretario técnico... pues dejaba entreveer Orta que era como una ayuda para Monchi... pero tener dos cabezas pensantes... corres el riesgo de que estén desincronizadas, como ha ocurrido en el Madrid, donde Portugal y Pedja (y lo decían muchos periodistas) son como el agua y el aceite. Culpa de Calderón.

Pues no sé porque cuando Boca te pide por Gago lo que no vale (20) y a la vez el Athlétic te pide por Martínez lo que vale (20), el Madrid ficha al argentino. Que este es un caso que ojo, no se ha dado, nosotros suponemos que pasaría y no lo sabemos. Pero insisto, de ocurrir así, no sé porque se ficha al argentino. Supongo que esa "psicosis" se ha extendido y ya no sólo la padece el que vende, sino el que compra.

Lo de los casos entre dos futbolistas... pues casi que es mejor no inventarnos casos que no se pueden dar.

El único caso que se diera entre elegir uno y otro fue el "Alonso vs Vieira" con Camacho.

Y en ese caso yo tengo clarísimo porqué preferían pagar 40 por el francés y no 18 por el vasco. Ni más ni menos que porque veían al francés mejor jugador, más experto y con más virtudes.

Y ojo, no estoy defendiendo lo que hicieron, lo estoy explicando.

El tema de la identidad lo he sacado a colación porque en más de una ocasión, y en más de un debate sobre la españolización (que ya he hecho varios debates, con Martín, por ejemplo, del CaféFútbol) ha sido relacionada tal palabra "identidad" con "nacioanlidad"... y eso no tiene que ver una cosa con la otra.

La identidad de un equipo tiene que ver con su filosofía y con su estilo. Con su forma de juego. Que el Madrid tiene, ojo, aunque en los últimos años no se haya visto.

Por eso saqué el tema... y el Madrid antes de Di Stefano era un equipo más. El argentino por encima de todos llevó a ese club a lo más alto y de una manera distinta.

Por eso cuando a mi alguien me dice "el Madrid tiene que fichar más españoles para recuperar su identidad", yo contestaré "pues la identidad del Madrid nació de un argentino".

Un abrazo a todos!

Luisi dijo...

Quería decir:

y a la vez el Athlétic te pide por Martínez lo que NO vale (20)

Anónimo dijo...

Luisi,
Un jugador español no te da un plus por el hecho de serlo (de hecho ahí está la trampa de la "españolización mediática", que se da por hecho que hay que fichar españoles porque por sus coones sobre el campo va a mejorar la cosa). Pero sí es cierto, mirando hacia atrás, que hay un perfil de jugador español no canterano que encaja muy bien en el Real Madrid...un jugador con más raza que técnica. Camacho, Gordillo, Hierro son ejemplos de hace años. Ramos, Salgado o Helguera ejemplos de hace menos.
Por ejemplo, de los jugadores que citas, veo más cuajando en el Bernabéu a un Fernando Navarro o a un Xabi Alonso que a un Silva.
Para esos perfiles, mejor fichar un jugador español (siendo bueno como estos dos) que a un Marcelo o Gago, en mi opinión.

Pero ante todo, debe ser un buen jugador. Esa es la principal premisa. Canabal no era un jugador de primera, y por eso fracasó en el Madrid, por muy español que fuera...

En definitiva, yo creo que fichar jugadores buenos españoles nunca está de más, aunque salgan más caros. No hay una razón coherente por la que afirmar que un jugador español va a dar más en el campo que uno foráneo, pero sí existe una larga lista de precedentes (con muchos fracasos también, ojo) de juagdores españoles no canteranos que han dado mucho.
Y recuerda la alineación titular de la 8ª, 7 españoles, solo 2 canteranos.

Saludos!
José

Anónimo dijo...

En cuanto a lo de Raúl-Villa...si esto es como lo dices, lamentable.

Madre mía, Villa-Huntelaar ( o Benzemá). Joder joder joder...
José

tunde dijo...

@ Luisi

Claro, Agger no está jugando por las lesiones, pero también porque Skrtel es muy bueno, y Carraguer inamovible. Está competido el puesto, y Agger con las lesiones lo tiene más complicado. Pero me refiero a que ficharlo ahora es más fácil, o más barato, porque no está jugando demasiado, da igual la razón. Rafa seguramente sepa la valía del jugador, pero el aficionado, la prensa y todos en general ven más factible la venta de un jugador al que apenas han visto en la última temporada, como pasa aquí con Metzelder por ejemplo. También es el mismo caso de Alexis en el Valencia, exactamente igual. ¿Qué haría yo? Preguntaría precio por ambos, y a partir de ahí decidiría. Igual incluso fichaba a los dos, si son baratos.

Dices que Mijatovic acertó y yo insisto. Matizo ese "acertó" porque aunque es cierto que supo ver a un gran central en un jugador casi desconocido, considero que el precio que pedía el Oporto (sabedores también del potencial de Pepe) era prohibitivo. Por lo tanto no me parece acertado pagar 30 kilos por Pepe, por mucho que luego se convierta en Maradona, porque cuando se pagaron, no los valía. No es lo mismo que podría ser ahora por ejemplo fichar a Vidic por ese dinero, porque sí lo vale.

Saludos

DRJ dijo...

Yo este verano para la defensa pienso que el Madrid debería pedir precio por Agger, Albiol, Alexis, Amorebieta, Sergio Sánchez, Gonzalo Rodríguez, Godín y Senderos; y según lo que nos digan ir a por uno u otro. De hecho yo ficharía 2 de esa lista, uno para titular y otro para suplente. La razón de fichar a dos es porque pienso que Cannavaro de debe ir y que Metzelder está harto de chupar banquillo y va a forzar para irse.

Un saludo!

Luisi dijo...

@ José:

Sí, es cierto que el Madrid ha tenido muchos jugadores españoles de raza... pero, la cuestión es ¿eran de raza por ser españoles o eran de raza por su personalidad?
La respuesta correcta es lo segundo. La raza tiene que ver con la manera de ser del futbolista, con su mentalidad, con su persoanlidad... pero no con su lugar de nacimiento.
Hugo Sánchez, Stielike, Breitner, Netzer, Ruggeri, Ricardo Rocha, Redondo, Roberto Carlos... también eran jugadores de raza y con fuerte personalidad, y que parecían saber qué escudo era el que portaban. Por ejemplo hoy ves a VDV y se te cae el alma al suelo.

Y entonces, una cosa todos tenemos clara, jugadores de raza hay de todo los lados... ahora ¿porqué eran más españoles que extranjeros?
Sencilla y llanamente que porque había un cupo mínimo de extranjeros... y cuando menos extranjeros pudiera tener el Madrid, menos casos hoy te puedo poner en comparación con los que tú me pongas.

Aquí hay que distinguir 3 discrusos:
1. Los que dicen: "el Madrid debe tener más españoles que extranjeros y a ser posible once tipos muy buenos".
2. Los que dicen: "el Madrid debe tener once tipos muy buenos y a ser posible más españoles que extranjeros".
y 3. Los que dicen "El Madrid debe tener once tipos muy buenos, y me da igual el balance entre españoles y extranjeros".

Nunca entenderé a aquellos que digan la primera frase. No entenderé como anteponen nacionalidad a calidad.

Podré entender a los segundos pero nunca compartir lo que dicen... pues si implícitamente estás primando una nacionalidad por encima de otras.

Y respecto a la tercera... pues esa es mi frase, "quiero once tipos buenos sean de donde sean".

Aplicado a las Copas de Europa, pues tienes:
la 7ª con 4 españoles sobre el campo
la 8ª con 7 españoles sobre el campo
y la 9ª con 6 españoles sobre el campo

Hay quien podrá decir: "para mí la mejor fue la 8ª porque había más españoles".

De acuerdo, lo respeto y lo entiendo pero no lo comparto.

Para mi tiene tanto valor la de 4 españoles como la de 7. Tiene tanto valor la 7ª como la 8ª.

- Lo de Raúl, creéme, es así.

Si el delantero a elegir es Villa o Benzemá, Villa o Zlatan, Villa o Ronaldo (vamos a considerar al luso delantero centro)... siempre vendría el extranjero, no por infravalorar al asturiano... sino para evitar conflictos dentro del vestuario y para evitar divisiones entre la afición.
Y si vienen Benzemá, Zlatan, Ronaldo o el que sea... Raúl seguirá siendo titular.

Date cuenta como ahora la duda de Juande es "Higuaín o Huntelaar"... porque el capitán "tiene" que jugar siempre.

Lamentable pero es así. Pronto escribiré sobre ello.

@ Tunde:

Pues ojalá, insisto, tengas razón en que ahora por varios factores el anés fuera más barato.

Y entre Agger y Alexis, para mí, es que no hay comparación posible.

Que el danés no cometería un fallo así en un partido importante:

http://www.youtube.com/watch?v=t8vF9upXRMk

Respecto a Pepe... supongo que sabrías que fue cláusula de rescisión, que en Portugal las hay al igual que en España. Y bueno, hoy gran defensa te cuesta eso. Alves costó 32 al Barça.

@ DRJ:

Respecto a esos 8 que me dices... es que parece como si todos esos 8 para tí tuvieran el mismo nivel, o nivel parecido, o los situaras en un mismo escalón... y entonces sí supongo que optases por el más barato/asequible.

Si es así, pues es lógico, pero yo te diría que te confundes al meterlos todos dentro del mismo saco.

En primer lugar deberíamos analizar líberos y marcadores.

Líberos, que es lo que necesita el Madrid, pueden ser Agger, Albiol, Gonzalo y Senderos. Los otros 4 son del otro corte.

Y viendo esos 4... sólo 3 a día de hoy tienen calidad titular en el Real Madrid. Eliminado está Senderos.

Agger, Albiol, Gonzalo.

Son jugadores que deberían estar por encima de 18 millones y nunca más de 30 (que ya nos vamos a sobreprecio).

Me dicen Agger 25 y Albiol o Gonzalo 20... y voy a por el danés, aun sabiendo que el español y el argentino están adaptados al ritmo de la Liga y conocen los rivales. ¿Por qué?

Sencillamente, porque Agger es el mejor de los tres.

Ver a ese tío jugar es ver al imitador (y tal vez algún día mejor) de Lucio.

En Albiol o en Gonzalo no sé a Lucio.

Un abrazo a todos!

Luisi dijo...

@ TODOS:

Gracias a todos por el debate tan rico que hemos tenido.

Creo que todos hemos aprendido cosas.

En serio, gracias.

DRJ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
DRJ dijo...

No, no, para mí no todos tienen el mismo nivel. Unos pienso que valen para titular y otros que valen para suplentes. Como decía antes, yo ficharía un titular y un suplente.

Sinceramente, no tengo muy clara la diferencia entre líberos y marcadores, quiero decir, sobre el papel si, pero a la hora de identificar un jugador como líbero o como marcador, ya me cuesta más.

Para tí ¿Garay es líbero o marcador? ¿Por qué descartas a Senderos?¿está haciendo mala temporada? es que no sigo casi nada las ligas extranjeras y no lo sé, la verdad.

El tema lesiones me tira un poco para atrás con Agger y sobre todo con Gonzalo, quizás sería una de las cosas que me haría decantarme primero por Albiol.

Lucio nunca me ha caído en gracia, la verdad. Salvo honorables excepciones como Juan, los no suelo tener buen feeling con el defensa brasileño en general, en este caso no por brasileño en sí, sino porque me parece que tácticamente son gente un poco en plan "viva la virgen", un poco desordenados los veo, me da esa sensación. A mi que un central suba a chutar a puerta como lo hacía Lucio hace algún tiempo, no me hace gracia.

Un saludo!

Luisi dijo...

@ DRJ:

De los que hay, Metze es un líbero, y el resto Pepe, Fabio, Heinze, marcadores. Y jugar con dos marcadores es algo muy arriesgado.
Hoy el Madrid juega así, con Pepe y Fabio, dos marcadores... y es el italiano el que le dice a Pepe qué tiene que hacer y cuando...

Garay es un libero, un cerebro... pero la temporada que está haciendo este año en el Racing, es digna de un suplente del Madrid, no de un titular. Debería ser el Kaiser del Madrid de dentro de 2 o 3 años... por eso el fichaje de Juan (Roma) aun teniendo 30 años, podría ser interesante. Fichas al brasileño para 2 o 3 años, y luego coge el testigo el argentino.

Y yo tengo dudas entre Juan y Agger. Pero diría que el danés.

El suizo iba para gran central y se ha estancado mucho en Arsenal y Milan, que ojo, es el 4º central.
Si miramos sólo la Liga, Maldini ha jugado 22 partidos (1980 min), Bonera 17 partidos (1417 min), Favalli (que ha jugado de central) 16 partidos (1308 min)... y Senderos 9 partidos (436 min).

Por cierto... el Madrid no creo que necesite fichar dos centrales.

Pepe es fijo como titular, Garay como suplente... y aún tiene otro suplente Metze/Heinze.

Dices que Metze tal vez no aguantase otro año más de banquillo (con el que se perdería un mundial), pero recientemente en rueda de prensa ha dicho precisamente que se quiere quedar. Por mí que no se vaya.

Lucio ha sido de los mejores centrales de la última década, la verdad. Te conduce el balón hasta arriba y te genera una ocasión de gol. No sé si recordarás el Getafe - Bayern del año pasado...

tunde dijo...

@ Luisi

Es cierto, el debate es riquísimo, yo desde luego estoy aprendiendo. Gracias a tí, Luisi.

Vale, cantada de Alexis. Pero me parece injusto juzgarle por eso. Todo el mundo ha hecho cantadas, yo no pondría la mano en el fuego ni por Agger ni por nadie. Casillas le regaló un balón hace poco a Oliveira, aunque este no lo materializó.

Por cierto, qué gratos recuerdos de aquella Supercopa. Cuando todo estaba perdido y con dos menos, Guti y Raúl por De la Red (qué golazo) e Higuaín, para que ellos mismos remonten. La verdad es que simbólicamente la historia no tiene precio. En otro lado los capitanes no hubieran vuelto a jugar, o al menos se habrían llevado alguna que otra crítica, pero sin embargo meses después seguimos prácticamente igual, cabreos de Guti-Juande aparte. Y mientras Robinho andaba llorando por allí, jajá.

Sí sé que era su cláusula, y la de Villa son 126 millones y nadie se plantea siquiera pagarla. Y Dani Alves sí lo valía.

Me has destrozado con lo de que Agger es igual que Lucio, porque a Lucio siempre le he tenido manía, más por ser del Bayern que por ser brasileño, pero sobre todo es que no me gusta nada ese tío.

Yo la verdad tampoco sé ver qué central es marcador y cuál es líbero si no me lo han dicho antes.

Senderos ya he dicho que me parece que tiene un nivel bajísimo comparado con los demás de los que estamos hablando.

Creo que Metzelder se tiene que quedar, y tampoco le cerraría las puertas de la titularidad, a no ser que se encuentre a un central de primer nivel a un precio asequible. Yo creo que Metze no ha demostrado en el Madrid tener nivel para ser titular, pero tampoco ha demostrado no tenerlo. Y yo confío en él.

Saludos!

UFO dijo...

Luisi
¿Metzelder libre? No lo diría con rotundidad. Es un central difícil de encasillar. En la selección alemana y en el Dortmund jugo de lateral. Y no por necesidades concretas. Sucedió en muchos partidos.
Yo me quedaría con él, se le puede sacar más partido de lo que se ha hecho y, cuando juega, no defrauda.
Hace poco escuché que Agger terminaba contrato este verano y no le habían renovado. Si es cierto, estamos tardando en cerrarle. Con Pepe, Garay y Metzelder completaríamos un cuarteto muy interesante. Con los 6 centrocampistas ya tenemos 10 en plantilla, jejeje.
Por cierto, se habla muy bien de Scorch, el chaval del filial. ¿Alguien le ha seguido?¿Cómo es?
Un amigo muy futbolero (un fanático que se traga todos los partidos que dan) me dice que su apuesta para el ataque es Benzema. Pero no como delantero centro sino en el rol que yo reclamo para Tevez, por detrás del ariete y “ocupando” la banda opuesta a Robben. Dice que en el Lyon sus mejores actuaciones se han dado cuando juega Fred delante de él y que es muy capaz de cubrir gran parte del frente de ataque.
Lo cierto es que lo poco que le he visto ha sido como único punta. ¿Qué opinas tú?
Que mal ayer Juande. Que meta a Javi García para asegurar el resultado me parece correcto pero quitar a Huntelaar y mantener a Raúl en el campo con el partido que se estaba marcando … Siendo malpensado de los 3 de arriba Klaas es el que menos fuerza mediática tiene hoy. Cosas como ésta son las que me echan para atrás en su posible renovación, más que la eliminatoria con el Liverpool.

Luisi dijo...

@ TUnde:

Respecto al fallo que te comenté... on fue por fallo en sí... sino por el partido en que cometía el fallo.

Fallos así son lógicos e incluso comprensibles en partidos de Liga donde "tan sólo" te juegas 3 puntos. Es normal que un día Casillas regale un balón a un delantero por pegarle mal. El grado de concentración en un partido de Liga por momentos puede bajar.

Pero eso no era un partido de Liga, era la vuelta de la Supercopa. Una eliminatoria importantísimo. Un título. Una doble final. En partidos así, Iker Casillas, ese que puede regalar un balón a un delantero en Liga, te aseguro que no comete un fallo. El grado de concentración es altísimo. En un Madrid-Valencia de Liga Alexis puede hacer ese fallo y no pasa nada. En un Madrid-Valencia por un título no. Estado de alerta 100% y durante los 90 minutos.

No veo fallanado en un partido importante a Casillas o a Agger.

Y por cierto... que no estoy llamando "fallo" a un pase mal dado al que le faltaba fuerza o precisión... el fallo de Alexis es la decisión que toma, es decir, lo que hace, no el cómo lo hizo. Eso era un despeje clarísimo y no una cesión.

Yo sí veo similitudes entre Lucio y Agger... pero más que nada por cómo sube el balón de vez en cuando a "lo loco". Aunque en verdad no es a loco, pues sabe lo que hace.

@ UFO:

Sí, es cierto que hay centrales que son difíciles de catalogar entre un lado y otro. Debería haber matizado.

Pero yo diría que a Metze lo intentamos etiquetar más como una cosa que otra, deberías tirar hacia un líbero. Creo yo. No sé, puedo estar equivocado.

Agger acaba contrato en 2010. Jugadores que a día de hoy acaben contrato en 2009 y que puedan ser interesantes para el Real Madrid o la Liga, en general, son: Marko Pantelic, Tomás Rosický, Michael Owen, Emmanuel Eboué, DIego Lugano y Shunsuke Nakamura.
El costamarfileño podría ser interesante para el RM como suplente de Ramos (y Torres definitivamente jugaría de 3). El Nipón ideal para el Villarreal por la baja de Cazorla (una pena lo de este jugador). El checho si se recupera bien, para el Atlético. Son simples ideas...

A mi Benzemá me encanta. Es uno de mis jugadores favoritos a día de hoy. Tengo muchas esperanzas puestas en ese jugador. Y hasta el día anterior al fichaje de Klaas por el Madrid, quería que fuera el crack para el próximo año. Hoy ya tengo mis dudas... Sí creo que tiene sitio... pero gol no necesitamos teniendo a Klass, Pipa, Ruud y Raúl. Necesitamos fútbol.

Eso sí, de llegar y manteniendo el 4-3-3, aunque la realidad diría que jugaría de 9 con Raúl y Robben arriba... lo ideal sería Robben derecha, Klaas como 9, y Karim en la parte izquierda.

Te han informado bien. Al francés le gusta jugar por la parte izquierda y entrar desde ahí, como Henry juega hoy en el Barça. Tanto Fred como Piquionne cuando han jugado (ya fuera de inicio o entrando luego), se situaban de 9, y era Karim el de la parte izquierda.

Del partido contra el Málaga poco puedo opinar... ya que no vi el partido. Me ahorré un enfado/disgusto.

Este finde sólo vi un poco del Valencia - Getafe.

Un abrazo a todos!

UFO dijo...

No intentaba convencerte de si Metzelder es más marcador o líbero. Probablemente tengas tú razón. Pero es de esos jugadores de los que no lo afirmaría tajantemente.
Una pena que Agger no quede libre. En cualquier caso le queda un año y no está jugando mucho tras la explosión de Skertel. Puede ser “fichable” a un precio razonable y que bien nos vendría.
De los que acaban contrato el único interesante es Eboue pero eso supone tener a Torres y Marcelo en la izquierda. Prefiero que Torres sea el suplente de Ramos y Marcelo el de un titular que se fiche.
Tengo que ver más al francés del Lyon, muchos cuya opinión tengo en alta estima habláis bien de él.
Para mi gusto, intentaría incorporar un jugador más hecho, más maduro. El año que viene la final de Champions es en el Bernabeu y hay que ir a muerte a por ella.
No te perdiste nada con el Madrid-Málaga. Siempre saco detalles de todos los partidos.
Miguel Torres se incorpora poco al ataque pero lo hace con criterio y sacó un centro en la primera parte que Heinze no ha sido capaz de hacer en toda la temporada. No entiendo tanta obcecación con el Gringo cuando el canterano no le desmerece. Algo tiene que haber por que con Schuster tampoco se comía una rosca.
Gago más que notable. No es que tuviera un partido excesivamente afortunado y vistoso pero, en las condiciones que llegó, no se le puede pedir más. Al César lo que es del César, igual que le critico con frecuencia, esta vez le aplaudo.
También observé una cierta mejoría en VdV. Muy leve. Pero me pareció que intentó, al menos, ganarse otra oportunidad.
Imagino que te habrás enterado del Show de Guti. Se está disparando al pie el solito. Con un poco de suerte este verano podremos decir: “Arrivederci Gutiérrrez”.