La “españolización” va ligada al “mercado interno”, y los grandes fichajes del “mercado interno” del fútbol español han sido pagando la cláusula de rescisión. ¿Por qué? Porque tenemos en España la sensación del miedo de que la venta en España es engrandecer a un rival; y a nivel socio-político (socios, accionariado, etc.) los clubes salen muy perjudicados políticamente. Por eso hay mucho miedo en las directivas.
En Italia eso no ocurre. En Italia hay copropiedades de jugadores entre Inter y Milan. Aquí sería imposible una copropiedad entre Sevilla y Betis. Sería imposible. No nos cabría en la cabeza. En Italia hay un concepto comercial del jugador, incluso demasiado exagerado, que hace que haya más “mercado interno”. En España vas a buscar un jugador español, y aunque sea de un equipo inferior, su precio es duplicado o triplicado.
Sólo hay que tirar de estadísticas para ver que los grandes fichajes de jugadores españoles entre grandes equipos españoles son pagando la cláusula de rescisión. Aún recuerdo que no hace mucho tiempo el Valencia no vendía a Mendieta al Real Madrid. Y es una cosa que sucedió no hace tanto tiempo.
Esto es lo que decía Víctor Orta, secretario técnico del Sevilla, en una entrevista para Pasión Nervión.Y tiene razón, sólo hay que repasar el mercado. Ramos llegó al Madrid previo pago de 27 millones. Y jugadores “inferiores” también llegaron así. Por ejemplo al Villarreal Cani (previo pago de cláusula de 8’4 millones al Zaragoza) o Joseba Llorente (previo pago de cláusula de 5’5 millones al Valladolid).
Buceando por Internet podemos encontrarnos con las cláusulas de algunos futbolistas españoles, y así tenemos por ejemplo:
Con 6 millones a Jesús Gámez, Apoño, Pedro León o Diego Castro.
Obviamente luego hay muchas connotaciones con las que contar.
Por ejemplo, los jugadores del Valencia tienen una cláusula prohibitiva, pero al encontrarse el club dentro de una crisis económica, muy probablemente los jugadores, de ser vendidos, saldrían por una cifra cercana a la mitad de lo que marca la claúsula.
Pero luego hay equipos que no tienen crisis económica o deudas que solventar mediante el traspaso de jugadores, como son Sevilla, Athletic o Villarreal. Están en condiciones de negarse a negociar por jugadores como Jesús Navas, Fernando Llorente o Diego López, y están en condiciones de declararlos intransferibles y venderlos sólo por la cláusula de rescisión.
Luego hay jugadores que si bien no tienen cláusulas altas, no valen ni mucho menos lo que dicen, como Marcano (que hoy son 12 pero el día 1 de junio se transforman en 20) o Azpilicueta. Muy posiblemente por estos sí pudiera haber negociación, pero también depende del club comprador. Esto es, con un club como el Madrid no habría negociación alguna ya que éste tiene un gran poder adquisitivo. No así con clubes con menor capital.
Y por último, hay jugadores de equipos pequeños (Valladolid, Málaga, Sporting) que establecen clausulas no sólo no prohibitivas y sí baratas sino además coherentes con los precios del mercado extranjero y coherentes con el nivel de los jugadores. Haría bien el Atlético si, por ejemplo, ficha a Gámez por 6 y a León por otros 6. Son las perlas del mercado. Pero perlas que no tienen a día de hoy nivel para Real Madrid o Barcelona.
Como te decía el otro día, no estoy del todo de acuerdo con Orta por mucho que sea un profesional del tema.
Por Ramos se pagó la cláusula ni más ni menos que porque se le fichó el último día del mercado y sobre la bocina. Pero por cada ejemplo de jugador fichado mediante cláusula hay otro ejemplo en sentido contrario. Por Joaquín el Valencia no pagó cláusula y por Alves el Barcelona no ha pagado cláusula.
Hay casos y casos, no creo en la teoría de la psicosis colectiva que propugna Orta. Lo que pasa es que si tú vas a un equipo que no tiene necesidad de vender y quieres fichar a su mejor jugador, lógicamente te piden la cláusula. En el extranjero no pasa ni más ni menos que porque no tienen cláusulas de rescisión.
Ah, por cierto. Para mí Gámez Y León no tienen nada que envidiarle a Marcelo y Drenthe ¿eh? eso de que no están preparados para un grande, me parece relativo, sobre todo si uno tira de comparativas.
Yo sí comulgo bastante con las ideas de Orta... aunque este post sobre todo era para reflejar algunas de las cláusulas que hay hoy día y ver si merecen una posible negociación o directamente o un pago de cláusula.
¿Crees que a mediados de junio el Sevilla habría negociado por una joven perla nacional y canterana con el Real Madrid¿ ¿De verdad crees que un 15 de julio, por ejemplo, habrían negociado por 15-20 millones?
Yo lo dudo, la verdad.
Cuando el Real Madrid está de por medio: 1. si la cláusula es baja, la pagas 2. si la cláusula es alta... depende del club 2.1. si el club con cláusula alta es un equipo inferior que no aspira ni a meterse en Europa, negocia (de hecho Lopo vale 60 pero Lendoiro negocia por 10, lo he leído en internet). 2.2. si el club con cláusula alta es un equipo "grande" que sí aspira a meterse en Europa, como Sevilla o Valencia... no negocia. Véase Mendieta, Ramos, o Albiol (cuando hubo un primer contacto con este).
Exacto, hay casos y casos, cierto. Pero es que no se dice que todos los fichajes de jugadores españoles sean previo pago de cláusula. Se dice que "los grandes traspasos de grandes jugadores entre grandes clubes"... Y sobre todo nos referimos al Madrid. Jugadores como Navas, Albiol, Silva, Villa, Llorente, Amorebieta... muy probablemente para el Madrid, en un primer contacto, te remitan a la cláusula, en un segundo erre que erre... y ya luego, tras varios intentos... te dicen: venga, va, negociamos pero a la alta.
Yo, sobre todo, no quiero que se me malinterprete. A mi me gustan Villa, Silva, Albiol, Navas, Amorebieta, Marcano, Cazorla, Llorente, Negredo, Canella, Mata, o Capel. Diría que todos podrían perfectamente formar parte de la plantilla del Madrid. Pero vayamos a la realidad: - no todos hoy tendrían sitio - y lo que sí tendrían sitio, hay que ver a qué precio serían.
No creo que Gámez y León tengan algo que envidiar a Marcelo y Drenthe. Pero no creo que los españoles tengan hoy nivel para el Madrid, como creo que los otros tampoco tenían nivel el día que ficharon. Hoy Marcelo, por cierto sí.
Ahora bien... el hecho de que esté aquí Drenthe, y no tenga nivel para el Madrid, no significa que tengamos que fichar a León porque no le tiene nada que envidiar.
Al contrario, no hay que traer otro jugador al que aún le falte nivel. Hay que echar al que hoy está aquí y no tiene nivel.
No hay que fichar a León y quedarte con Drenthe porque tendrías dos "extremos" que no dan la talla.
Ni hay que fichar a León y echar a Drenthe... porque te quedarían en las mismas. Tendrían un "extremo" que no aún está verde para el Madrid.
La solución: no fichar a León y vender Drenthe.
Vamos, así lo veo yo, claro. Y mi opinión sólo es eso, no una verdad absoluta.
Al Madrid le ha hecho mucho daño haber tenido presidentes que han ido fardando de dinero. Ahora todos quieren pegarnos el palo. Por eso yo pienso que el Madrid debe potenciar la cantera para poder ser lo más autosuficiente posible y luego estar atentos a las oportunidades del mercado.
Por ejemplo, en su momento Metzelder fue una buena oportunidad y ahora Agger es una buena oportunidad porque queda libre el 30 de junio si no me equivoco. La crisis del Valencia es una oportunidad y que equipos como Sevilla, Atlético o Villarreal se puedan quedar fuera de champions también. El descenso de la Juve fue una oportunidad de oro, y el Madrid en lugar de traerse a Ibrahimovic por ejemplo, se trajo a Emerson y Cannavaro inexplicablemente.
A mi Pedro León me gusta, puede ser interesante ficharlo y tenerlo cedido 1 o 2 temporadas como hiciera el Valencia con Silva en su dia. La comparativa con Marcelo y Drenthe la hacía porque gente, teoricamente con mas conocimientos de fútbol que nosotros, creyeron que estaban preparados (a saber por qué) y se estamparon en ambos casos. A mi Marcelo me sigue dejando frío, es cierto que ha mejorado pero sigo sin verle nada especial. Hemos pasado de tener en el banquillo a McManaman y Solari a tener a Marcelo. Me parece una involución.
Sí, los últimos presidentes, sobre todo Calderón, han fardado de dinero y ha sido un error.
Te recomiendo este vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=8V6OO8e26d0
Boluda ha caído en el mismo error. Quiere mandar un mensaje tranquilizador al socio, diciendo: "tranquilos, tenemos dinero, ficharemos"... pero lo convierten en un "tenemos más dinero que nadie". Y claro, el resto de equipo no son tontos.
Yo eso de Agger... creo que es un error de la prensa, sinceramente. Según mi base de datos acaba contrato el 30-06-2010. No este verano.
Esa opción sí me parece muy interesante. Contratar a Pedro León por 6 millones y cederlo a un equipo que juegue Europa, para que coja experiencia, sí me parece un idea fabulosa.
Por cierto, has picado en el enlace que puse de Juanfran Torres. Me parece muy interesante.
Aún el Madrid puede pillar 2 millones si este verano alguien lo compra por 10. Difícil pero no imposible.
En la guía Marca pone que la clausula de Silva son 90 millones, y me lo creo más, seguramente le hayan renovado desde entonces, aunque tampoco me fiaría demasiado de la noticia del Sport.
Yo sí creo en la psicosis de nuestra Liga, no en todos los casos, pero con el Madrid de por medio, equipos como Valencia, Sevilla, Villarreal, Barça o Atleti no van a negociar. Y ojo, el Madrid tampoco lo haría.
No creo que Sergio Ramos hubiera venido más barato antes del 30 de agosto. De hecho la táctica del Madrid fue esperar al último momento por si Del Nido cedía, y se conformaba con 20 antes que con nada. Pero el tema es que Del Nido había prometido que no lo vendía, y no suele engañar a su afición, hasta que no le pusieron la clausula nanai. Aunque tampoco sé si es cierto que se pagara la clausula, esa es otra. Cuando el equipo comprador llega y dice que va a pagar la cláusula suele pasar que se ponen de acuerdo en que sea un fichaje por el precio que dice la clausula, pero sin ser la clausula oficialmente, ya que así no tienen que pagar un porcentaje de impuestos, según tengo entendido.
También tengo entendido que Agger tiene contrato hasta 2010. El tema es que si no renueva (Rafa le quiere, pero Agger está moscatel porque no juega) este verano sería el último en el que el Liverpool podría venderle y así sacar algo de dinero, porque el siguiente ya se iría gratis. Es un factor que suele abaratar los precios de los fichajes, y el Madrid debería a por él con ese argumento.
Pedro León está haciendo una temporada tremenda. Recuerdo que no hace mucho, cuando aún estaba en el Murcia y era un desconocido salieron muchos rumores de que el Madrid le tenía atado, aunque al final no se terminó de cerrar. Por aquel entonces me pareció absurdo, pues en la cantera había jugadores en ese puesto y buenos. Hoy, la verdad es que no sabría mojarme del todo sobre si tiene nivel suficiente o no, preferiría a otros que son mejores, pero su precio es bastante asequible. Desde luego, me parece una opción a tener en cuenta.
Los presidentes del Madrid cometen un grave error fardando de millones, pretenden tranquilizar a la afición sin llegar a conseguirlo (no sabemos a ciencia cierta si las deudas son unas u otras y si se pueden asumir) y sin embargo sí que consiguen que se lo crean todos los rivales, creando además envidia y odio en ellos por la prepotencia exhibida. Calderón lo hizo siempre, Boluda también ha querido dejarlo claro en poco tiempo, y Florentino también lo hacía, justo después de decir que somos el mejor equipo del mundo, lo cual también gustaba mucho a todo el mundo.
Tenias que haberlo llamado "Luisi contra la españolizacion" jejeje
Ahora en serio. Como bien vienes diciendo tampoco hay que volverse locos y meter españoles con calzador en la plantilla... De toda esa lista que quedo con Silva y con Canella
Todo esto teniendo en cuenta que en cuanto aparece alguien con una carterita y el escudo del Madrid los directivos vendedores se frotan las manos...
Si esa es la verdadera claúsula de rescisión de Silva, estamos tardando en cerrarle. Pero dudo que así sea. La cuestión es ¿Quién de todos ellos cubre necesidades que tengamos con un nivel “apto” para el Real Madrid? Indiscutiblemente Jesús Navas. Con dos graves inconvenientes. Uno: sus problemas psicológicos. Dos: Del Nido. Ese nos intentaría sacar más de la mitad de la cláusula y una ulcera para el negociador blanco. Como alternativa barata está Pedro León. Yo soy de Pucela y le veo a menudo. Aún está verde. Lo de ficharle, cederle y recuperarle a medio plazo es una buena opción pero para eso tiraría de la cantera. ¿No hay nadie interesante a 2 años vista? Algún central en el caso de que se venda a Cannavaro. Los dos del Valencia se negociarán a la baja, que no será tan baja para el club blanco. Otra cuestión es meter en la negociación algún transferible nuestro que les pueda interesar para bajar el precio: Javi García, Negredo, … El resto, o son caros, o no dan el nivel. En cuanto a centrocampistas de creación (Mediocentros o interiores) no hay ninguno interesante. Laterales izquierdos. El único con experiencia contrastada es Fernando Navarro. El más caro y es del Sevilla. De nuevo Del Nido enfrente. El resto, Marcano, Canella, Monreal, …. Son apuestas con el mismo grado de incertidumbre que Marcelo. Tener dos jugadores por hacer en el mismo puesto no es lo más sensato. Lo ideal es combinar uno experimentado y otro con proyección. Dejo aparte a Villa. El mejor jugador y el que menos necesitamos. Ojo, mejora lo que hay, sin duda. Pero Villa te aporta gol y el Madrid no carece de ello. El Madrid necesita juego, creación, imaginación, y más desborde. ¿Alguien cree que la eliminatoria contra el Liverpool habría sido diferente en el caso de haber tenido a Villa? Habríamos sacado algún punto más en la liga en partidos muy concretos como el del Español pero seguiríamos jugando igual de mal.
Ha sido corregida la cláusula de David Silva.A mi también me parecía raro que fueran 18. No cabe duda de que ha sido un error de documentación del diario Sport.
La cláusula de Silva son 90, y el Valencia, de venderlo por la crisis, establecerá un precio de salida mínimo de 30-40 millones.
Pues si la clausula son 90 y el precio de salida son ponle 35 kilos (ni pa ti ni pa mi) en cuanto aparezca por alli el Madrid esos 35 se convertiran en 50, seguro. Solo para nosotros pero 50. Porque tanto si se va a la Jueve como al Barçca estoy por apostarme que lo mismo hasta les cuesta menos de esos 30 kilos...
Para intercambios de links debes pedirlo al creador del blog, veteranosynoveles, cuando publique.
@ Tunde:
Gran aportación. A ver...
Sí, lo de Silva ha sido corregido. Me fié del Sport porque era la más reciente noticia que había encontrado sobre su cláusula. No cabe duda de que se han documentado mal.
Sí, yo si creo en esa "psicosis" o en esa "paranoia", llámalo como quieras. Y más cuando de por medio está el Madrid. Si el Valencia negociara de buenas con el Madrid por Villa, los socios y los accionistas pedirían la cabeza de que ha hecho tal negociación, es decir, del presidente.
Yo como le decía a DRJ, tampoco creo que Ramos de haber llegado antes hubiera salido por menos. Era una joven perla, un diamante en bruto, canterano, español... el Sevilla no querría perder algo así. Por eso hace poco se le subió rápido la cláusula a Capel. Por eso el Valencia se la subió a Albiol de 30 a 60, si no mal recuerdo.
Ojalá Florentino (o el que sea) toque a Agger. Según un diario inglés Txiki anda tras él. Espero que no se nos adelanten.
@ Wollen:
A mi Silva me encanta, pero el problema es ¿me seguiría encantado por un precio elevado? Yo diría que el Valencia, como poco, nos pide 30 y subiendo. Si nos pide 30... me parece bin. Si empiezan a subir y piden 40... pues, sinceramente, creo que por medio dinero hay extranjeros mejores, o que se adapten mejor a nuestras necesidades.
Con Canella aún tengo dudas, la verdad.
Es más, en el último partido de la Selección sub-21 (hice post) jugaba Torres de '3' cuando estaba Canella en la lista de convocados. Y digo yo que López Caro entiende más de fútbol que yo.
Luego... ¿para qué voy a fichar a Canella si Torres "es más válido" como '3'?
@ UFO:
Pues me temo que el Sport se confundió y me confundió a mí. En verdad son 90.
Tú lo has dicho. Navas tiene dos problemas: 1. ansiedad, 2. Del Nido. Es más, incluso yo diría que nunca saldrá del Sevilla. Ni si quiera ha sido capaz de afrontar una convocatoria con la selección. Qué pena de chaval. Podría ser muy grande, pero la baja autoestima, la inseguridad y la fuerte dependendia que le une a su familia (a su madre), se lo prohíben.
Yo también veo a Pedro León algo verde.
Canteranos que puedan valer al equipo a largo plazo, previa cesión: Adan, Opare, Schorch, Antón, Fran Rico, Palanca, Bueno, Acuña, y Szalai. Pero no creo que alguno llegue al primer equipo como hoy ha llegado De La Red.
Exacto, Canella, Monreal, o Marcano son apuestas demasiado arriesgados. No son extremadamente superiores a Marcelo. Es más, no son superiores a Marcelo. A mi no me convencen aún, y sí me convencen Torres y Marcelo.
Está claro que al Madrid lo que le falta es alguien que genere fútbol. Y fútbol hoy te lo generan: Cesc, Kaká, Diego, DLR, Xavi, Iniesta, Pirlo...
Imprescindible que Rubén se recupere... e que si no se puede fichar ni a Cesc ni a Kaká, fichemos a Diego.
Exacto, pon que Silva tiene un precio de salida de 30-35... pero se te va a 40-45-50.
¿Merece la pena?
¿No hay jugadores extranjeros algo más baratos que pueden ser tan buenos como él?
Diego Ribas, por ejemplo.
Yo es cada vez que veo el resumen de lo que ha hecho el Werder Bremen durante el fin de semana... sólo veo como el 90% de las jugadas nacen de ese tío.
No estoy de acuerdo en que no necesitemos a Villa porque él sólo aporta gol.
Para empezar el gol nunca sobra en un equipo, creo yo. ¿Le sobra gol al Barça?
Además, Villa, en mi opinión, aporta mucho más que gol. Aporta juego, aporta pases y visión de juego, aporta dinamismo arriba, aporta imaginación, aporta desborde y aporta velocidad.
Yo sí creo que hubiera sido diferente la temporada con Villa. Todo lo que he dicho que aporta le falta al Madrid, y de tenerlo esta temporada le hubiera ido mucho mejor, en partidos como el de Liverpool sobre todo.
@ Luisi
Estamos de acuerdo.
El tema del lateral izquierdo es el más complicado. Si no se consigue fichar a Clichy, la verdad es que del mercado nadie más me convence al 100%. Entre la terna que propones de españoles a todos les veo un poco verdes, y si tuviera que apostar por un español verde me iba a por Jose Angel, del Sporting, que me parece mejor que Canella. Pero es que antes de apostar por uno de estos le daría el puesto de titular a Miguel Torres.
Por cierto, creo que en aquel partido en que jugó Miguel Torres por delante de Canella, éste estaba tocado.
Villa no sobra, pero no es prioridad número uno. Antes hay que tener un buen creador de juego y alguien para la banda derecha del ataque. Fijate que no digo “al Madrid le sobra gol”, digo “el Madrid no carece de gol” que suena parecido pero no es lo mismo.
Tampoco veo a Villa tan completo como tú. Es un goleador puro y duro. A veces se fabrica sus propios goles pero los pases y visión de juego no son precisamente su punto fuerte. Dinamismo, desborde y velocidad también tenemos cuando no juega el de la bula.
Si sólo puedes fichar uno o, a lo sumo dos cracks este verano, fichar a Villa significaría renunciar a Cesc-Tévez por ejemplo. Y, estando Higuain, veo más interesantes para el Madrid estos dos que el asturiano.
¿Es Villa mejor que Higuain hoy? Sin ninguna duda, pero en ese puesto tenemos el proyecto más firme de jugador a corto y medio plazo. Por eso digo que no es una necesidad perentoria y si que las hay en la plantilla actual.
Francisco, internacional, que jugó en el Sevilla y sobre todo en el Espanyol, acordó con su club una cláusula de 70.000 millones de las antiguas pesetas. Eso fue en el 96 ó 97. Lara aún se ríe desde el cielo ...
Pues José Angel tiene una cláusula de rescisión de 18 millones y lleva menos partidos en primera que Canella.
@ UFO:
Coincido contigo. Aportar pueden aportar todos los grandes jugadores. Pero necesarios sólo unos pocos.
@ En clave:
De la madre y del padre se está acordadndo Gaizka. Qué pena que su carrera acabase ese año.
@ Zorro:
No sé a qué Francisco te refieres.
Esto de las cláusulas... obvio que no todas se acaban pagando. Pero influyen y mucho en la venta de jugadores, sobre todo si el comprador es el Madrid.
Esta claro que el tema de las clausulas es un tema muy asqueroso a la hora de comprar un jugador aqui en España,pero ahora bien esas clausulas son las que aceptan los jugadores cada vez que se les renueva o se les ficha por primera vez no?Pues entonces que no se quejen despues si no pueden salir... Por lo de Mendieta,te dire yo que vivo en Valencia que se celebro por todo lo alto que no Fuera al Madrid y si al Lazio,puesto que estaban todavia muy escocidos del tema Mijatovic. El presidente Che llego a decir que Mendieta para un equipo extranjero valia 5000 millones de las antiguas pesetas y para el Madrid 8000... Salu2 crack
Todo es subjetivo en cuanto a barato y caro. Me explico. Un equipo ficha por 6 millones a un jugador, y resulta un fiasco. Entonces, es un fichaje caro.
Otro equipo ficha a un futbolista por 20 millones y le da un rendimiento muy alto. Fichaje barato.
Es decir, al final, importa lo que rinda. El precio me da igual pues ni sabemos lo que pagan los clubes ni lo dirán nunca.
Los jugadores no se quejan. De hecho, si los jugadores quieren salir, piden que la cláusula sea rebajada (véase el caso de Fernando Torres).
Los que nos quejamos somos nosotros los aficionados, y sobre todo nosotros los madridistas. A mi me gustaría que el Madrid fichase a Silva, a Albiol o a Llorente. Pero no a cualquier precio. Si me piden mucho, prefiero extranjeros.
@ Fernando:
Sí, todo depende también del rendimiento. Pepe o Lass están saliendo baratos. Samuel o Woodgate nos salieron carísimos.
Pero creo que no hace falta ver un futuro rendimiento para decir ya que Joaquín por 40 es caro, Albiol por 60 es caro, Silva por 90 es caro, y Villa por 126, caro no, carísimo.
En cambio Kaká o Ronaldo por 90 no me parece tan caro como Silva por el mismo precio. A parte de que futbolísticamente estamos hablando de jugadores muy superiores al canario, darían unos beneficios que no daría Silva.
Eso de evaluar por un futuro rendimiento está muy bien para quien tenga la bola de cristal o un adivino en el staff técnico. Nos ha jodido. Yo también acierto la quiniela los lunes.
Mi infancia son recuerdos del Madrid de Juanito, Santillana y los García, Mi pubertad, de la gloria de la Quinta del Buitre, Mi adolescencia, de las "Ligas" de Tenerife, Mi edad adulta, de las Copas de Europa en color, Mi madurez... Siempre REAL MADRID!
23 comentarios:
Como te decía el otro día, no estoy del todo de acuerdo con Orta por mucho que sea un profesional del tema.
Por Ramos se pagó la cláusula ni más ni menos que porque se le fichó el último día del mercado y sobre la bocina. Pero por cada ejemplo de jugador fichado mediante cláusula hay otro ejemplo en sentido contrario. Por Joaquín el Valencia no pagó cláusula y por Alves el Barcelona no ha pagado cláusula.
Hay casos y casos, no creo en la teoría de la psicosis colectiva que propugna Orta. Lo que pasa es que si tú vas a un equipo que no tiene necesidad de vender y quieres fichar a su mejor jugador, lógicamente te piden la cláusula. En el extranjero no pasa ni más ni menos que porque no tienen cláusulas de rescisión.
Un saludo!
Ah, por cierto. Para mí Gámez Y León no tienen nada que envidiarle a Marcelo y Drenthe ¿eh? eso de que no están preparados para un grande, me parece relativo, sobre todo si uno tira de comparativas.
@ DRJ:
Yo sí comulgo bastante con las ideas de Orta... aunque este post sobre todo era para reflejar algunas de las cláusulas que hay hoy día y ver si merecen una posible negociación o directamente o un pago de cláusula.
¿Crees que a mediados de junio el Sevilla habría negociado por una joven perla nacional y canterana con el Real Madrid¿ ¿De verdad crees que un 15 de julio, por ejemplo, habrían negociado por 15-20 millones?
Yo lo dudo, la verdad.
Cuando el Real Madrid está de por medio:
1. si la cláusula es baja, la pagas
2. si la cláusula es alta... depende del club
2.1. si el club con cláusula alta es un equipo inferior que no aspira ni a meterse en Europa, negocia (de hecho Lopo vale 60 pero Lendoiro negocia por 10, lo he leído en internet).
2.2. si el club con cláusula alta es un equipo "grande" que sí aspira a meterse en Europa, como Sevilla o Valencia... no negocia. Véase Mendieta, Ramos, o Albiol (cuando hubo un primer contacto con este).
Exacto, hay casos y casos, cierto. Pero es que no se dice que todos los fichajes de jugadores españoles sean previo pago de cláusula. Se dice que "los grandes traspasos de grandes jugadores entre grandes clubes"... Y sobre todo nos referimos al Madrid. Jugadores como Navas, Albiol, Silva, Villa, Llorente, Amorebieta... muy probablemente para el Madrid, en un primer contacto, te remitan a la cláusula, en un segundo erre que erre... y ya luego, tras varios intentos... te dicen: venga, va, negociamos pero a la alta.
Yo, sobre todo, no quiero que se me malinterprete. A mi me gustan Villa, Silva, Albiol, Navas, Amorebieta, Marcano, Cazorla, Llorente, Negredo, Canella, Mata, o Capel. Diría que todos podrían perfectamente formar parte de la plantilla del Madrid. Pero vayamos a la realidad:
- no todos hoy tendrían sitio
- y lo que sí tendrían sitio, hay que ver a qué precio serían.
No creo que Gámez y León tengan algo que envidiar a Marcelo y Drenthe. Pero no creo que los españoles tengan hoy nivel para el Madrid, como creo que los otros tampoco tenían nivel el día que ficharon. Hoy Marcelo, por cierto sí.
Ahora bien... el hecho de que esté aquí Drenthe, y no tenga nivel para el Madrid, no significa que tengamos que fichar a León porque no le tiene nada que envidiar.
Al contrario, no hay que traer otro jugador al que aún le falte nivel. Hay que echar al que hoy está aquí y no tiene nivel.
No hay que fichar a León y quedarte con Drenthe porque tendrías dos "extremos" que no dan la talla.
Ni hay que fichar a León y echar a Drenthe... porque te quedarían en las mismas. Tendrían un "extremo" que no aún está verde para el Madrid.
La solución: no fichar a León y vender Drenthe.
Vamos, así lo veo yo, claro. Y mi opinión sólo es eso, no una verdad absoluta.
Un abrazo!
Al Madrid le ha hecho mucho daño haber tenido presidentes que han ido fardando de dinero. Ahora todos quieren pegarnos el palo. Por eso yo pienso que el Madrid debe potenciar la cantera para poder ser lo más autosuficiente posible y luego estar atentos a las oportunidades del mercado.
Por ejemplo, en su momento Metzelder fue una buena oportunidad y ahora Agger es una buena oportunidad porque queda libre el 30 de junio si no me equivoco. La crisis del Valencia es una oportunidad y que equipos como Sevilla, Atlético o Villarreal se puedan quedar fuera de champions también. El descenso de la Juve fue una oportunidad de oro, y el Madrid en lugar de traerse a Ibrahimovic por ejemplo, se trajo a Emerson y Cannavaro inexplicablemente.
A mi Pedro León me gusta, puede ser interesante ficharlo y tenerlo cedido 1 o 2 temporadas como hiciera el Valencia con Silva en su dia. La comparativa con Marcelo y Drenthe la hacía porque gente, teoricamente con mas conocimientos de fútbol que nosotros, creyeron que estaban preparados (a saber por qué) y se estamparon en ambos casos. A mi Marcelo me sigue dejando frío, es cierto que ha mejorado pero sigo sin verle nada especial. Hemos pasado de tener en el banquillo a McManaman y Solari a tener a Marcelo. Me parece una involución.
@ DRJ:
Sí, los últimos presidentes, sobre todo Calderón, han fardado de dinero y ha sido un error.
Te recomiendo este vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=8V6OO8e26d0
Boluda ha caído en el mismo error. Quiere mandar un mensaje tranquilizador al socio, diciendo: "tranquilos, tenemos dinero, ficharemos"... pero lo convierten en un "tenemos más dinero que nadie". Y claro, el resto de equipo no son tontos.
Yo eso de Agger... creo que es un error de la prensa, sinceramente. Según mi base de datos acaba contrato el 30-06-2010. No este verano.
Esa opción sí me parece muy interesante. Contratar a Pedro León por 6 millones y cederlo a un equipo que juegue Europa, para que coja experiencia, sí me parece un idea fabulosa.
Por cierto, has picado en el enlace que puse de Juanfran Torres. Me parece muy interesante.
Aún el Madrid puede pillar 2 millones si este verano alguien lo compra por 10. Difícil pero no imposible.
Hola me gusta bastante tu blog, te propongo un intercambio de enlaces www.europamadridista.blogspot.com
Un saludo
En la guía Marca pone que la clausula de Silva son 90 millones, y me lo creo más, seguramente le hayan renovado desde entonces, aunque tampoco me fiaría demasiado de la noticia del Sport.
Yo sí creo en la psicosis de nuestra Liga, no en todos los casos, pero con el Madrid de por medio, equipos como Valencia, Sevilla, Villarreal, Barça o Atleti no van a negociar. Y ojo, el Madrid tampoco lo haría.
No creo que Sergio Ramos hubiera venido más barato antes del 30 de agosto. De hecho la táctica del Madrid fue esperar al último momento por si Del Nido cedía, y se conformaba con 20 antes que con nada. Pero el tema es que Del Nido había prometido que no lo vendía, y no suele engañar a su afición, hasta que no le pusieron la clausula nanai. Aunque tampoco sé si es cierto que se pagara la clausula, esa es otra. Cuando el equipo comprador llega y dice que va a pagar la cláusula suele pasar que se ponen de acuerdo en que sea un fichaje por el precio que dice la clausula, pero sin ser la clausula oficialmente, ya que así no tienen que pagar un porcentaje de impuestos, según tengo entendido.
También tengo entendido que Agger tiene contrato hasta 2010. El tema es que si no renueva (Rafa le quiere, pero Agger está moscatel porque no juega) este verano sería el último en el que el Liverpool podría venderle y así sacar algo de dinero, porque el siguiente ya se iría gratis. Es un factor que suele abaratar los precios de los fichajes, y el Madrid debería a por él con ese argumento.
Pedro León está haciendo una temporada tremenda. Recuerdo que no hace mucho, cuando aún estaba en el Murcia y era un desconocido salieron muchos rumores de que el Madrid le tenía atado, aunque al final no se terminó de cerrar. Por aquel entonces me pareció absurdo, pues en la cantera había jugadores en ese puesto y buenos. Hoy, la verdad es que no sabría mojarme del todo sobre si tiene nivel suficiente o no, preferiría a otros que son mejores, pero su precio es bastante asequible. Desde luego, me parece una opción a tener en cuenta.
Los presidentes del Madrid cometen un grave error fardando de millones, pretenden tranquilizar a la afición sin llegar a conseguirlo (no sabemos a ciencia cierta si las deudas son unas u otras y si se pueden asumir) y sin embargo sí que consiguen que se lo crean todos los rivales, creando además envidia y odio en ellos por la prepotencia exhibida. Calderón lo hizo siempre, Boluda también ha querido dejarlo claro en poco tiempo, y Florentino también lo hacía, justo después de decir que somos el mejor equipo del mundo, lo cual también gustaba mucho a todo el mundo.
Saludos!
Tenias que haberlo llamado "Luisi contra la españolizacion" jejeje
Ahora en serio. Como bien vienes diciendo tampoco hay que volverse locos y meter españoles con calzador en la plantilla... De toda esa lista que quedo con Silva y con Canella
Todo esto teniendo en cuenta que en cuanto aparece alguien con una carterita y el escudo del Madrid los directivos vendedores se frotan las manos...
Un abrazo!!!
Si esa es la verdadera claúsula de rescisión de Silva, estamos tardando en cerrarle. Pero dudo que así sea.
La cuestión es ¿Quién de todos ellos cubre necesidades que tengamos con un nivel “apto” para el Real Madrid?
Indiscutiblemente Jesús Navas. Con dos graves inconvenientes. Uno: sus problemas psicológicos. Dos: Del Nido. Ese nos intentaría sacar más de la mitad de la cláusula y una ulcera para el negociador blanco.
Como alternativa barata está Pedro León. Yo soy de Pucela y le veo a menudo. Aún está verde. Lo de ficharle, cederle y recuperarle a medio plazo es una buena opción pero para eso tiraría de la cantera. ¿No hay nadie interesante a 2 años vista?
Algún central en el caso de que se venda a Cannavaro. Los dos del Valencia se negociarán a la baja, que no será tan baja para el club blanco. Otra cuestión es meter en la negociación algún transferible nuestro que les pueda interesar para bajar el precio: Javi García, Negredo, …
El resto, o son caros, o no dan el nivel.
En cuanto a centrocampistas de creación (Mediocentros o interiores) no hay ninguno interesante.
Laterales izquierdos. El único con experiencia contrastada es Fernando Navarro. El más caro y es del Sevilla. De nuevo Del Nido enfrente. El resto, Marcano, Canella, Monreal, …. Son apuestas con el mismo grado de incertidumbre que Marcelo. Tener dos jugadores por hacer en el mismo puesto no es lo más sensato. Lo ideal es combinar uno experimentado y otro con proyección.
Dejo aparte a Villa. El mejor jugador y el que menos necesitamos. Ojo, mejora lo que hay, sin duda. Pero Villa te aporta gol y el Madrid no carece de ello. El Madrid necesita juego, creación, imaginación, y más desborde. ¿Alguien cree que la eliminatoria contra el Liverpool habría sido diferente en el caso de haber tenido a Villa? Habríamos sacado algún punto más en la liga en partidos muy concretos como el del Español pero seguiríamos jugando igual de mal.
@ TODOS:
Ha sido corregida la cláusula de David Silva.A mi también me parecía raro que fueran 18. No cabe duda de que ha sido un error de documentación del diario Sport.
La cláusula de Silva son 90, y el Valencia, de venderlo por la crisis, establecerá un precio de salida mínimo de 30-40 millones.
Ya me extrañaba a mi que fuera tan "barato"...
Pues si la clausula son 90 y el precio de salida son ponle 35 kilos (ni pa ti ni pa mi) en cuanto aparezca por alli el Madrid esos 35 se convertiran en 50, seguro. Solo para nosotros pero 50. Porque tanto si se va a la Jueve como al Barçca estoy por apostarme que lo mismo hasta les cuesta menos de esos 30 kilos...
Salu2!!!
@ Alvaro:
Para intercambios de links debes pedirlo al creador del blog, veteranosynoveles, cuando publique.
@ Tunde:
Gran aportación. A ver...
Sí, lo de Silva ha sido corregido. Me fié del Sport porque era la más reciente noticia que había encontrado sobre su cláusula. No cabe duda de que se han documentado mal.
Sí, yo si creo en esa "psicosis" o en esa "paranoia", llámalo como quieras. Y más cuando de por medio está el Madrid. Si el Valencia negociara de buenas con el Madrid por Villa, los socios y los accionistas pedirían la cabeza de que ha hecho tal negociación, es decir, del presidente.
Yo como le decía a DRJ, tampoco creo que Ramos de haber llegado antes hubiera salido por menos. Era una joven perla, un diamante en bruto, canterano, español... el Sevilla no querría perder algo así. Por eso hace poco se le subió rápido la cláusula a Capel. Por eso el Valencia se la subió a Albiol de 30 a 60, si no mal recuerdo.
Ojalá Florentino (o el que sea) toque a Agger. Según un diario inglés Txiki anda tras él. Espero que no se nos adelanten.
@ Wollen:
A mi Silva me encanta, pero el problema es ¿me seguiría encantado por un precio elevado?
Yo diría que el Valencia, como poco, nos pide 30 y subiendo.
Si nos pide 30... me parece bin.
Si empiezan a subir y piden 40... pues, sinceramente, creo que por medio dinero hay extranjeros mejores, o que se adapten mejor a nuestras necesidades.
Con Canella aún tengo dudas, la verdad.
Es más, en el último partido de la Selección sub-21 (hice post) jugaba Torres de '3' cuando estaba Canella en la lista de convocados. Y digo yo que López Caro entiende más de fútbol que yo.
Luego... ¿para qué voy a fichar a Canella si Torres "es más válido" como '3'?
@ UFO:
Pues me temo que el Sport se confundió y me confundió a mí. En verdad son 90.
Tú lo has dicho. Navas tiene dos problemas: 1. ansiedad, 2. Del Nido. Es más, incluso yo diría que nunca saldrá del Sevilla. Ni si quiera ha sido capaz de afrontar una convocatoria con la selección. Qué pena de chaval. Podría ser muy grande, pero la baja autoestima, la inseguridad y la fuerte dependendia que le une a su familia (a su madre), se lo prohíben.
Yo también veo a Pedro León algo verde.
Canteranos que puedan valer al equipo a largo plazo, previa cesión: Adan, Opare, Schorch, Antón, Fran Rico, Palanca, Bueno, Acuña, y Szalai.
Pero no creo que alguno llegue al primer equipo como hoy ha llegado De La Red.
Exacto, Canella, Monreal, o Marcano son apuestas demasiado arriesgados. No son extremadamente superiores a Marcelo. Es más, no son superiores a Marcelo. A mi no me convencen aún, y sí me convencen Torres y Marcelo.
Está claro que al Madrid lo que le falta es alguien que genere fútbol. Y fútbol hoy te lo generan: Cesc, Kaká, Diego, DLR, Xavi, Iniesta, Pirlo...
Imprescindible que Rubén se recupere... e que si no se puede fichar ni a Cesc ni a Kaká, fichemos a Diego.
Un abrazo a todos!
@ Wollen:
Exacto, pon que Silva tiene un precio de salida de 30-35... pero se te va a 40-45-50.
¿Merece la pena?
¿No hay jugadores extranjeros algo más baratos que pueden ser tan buenos como él?
Diego Ribas, por ejemplo.
Yo es cada vez que veo el resumen de lo que ha hecho el Werder Bremen durante el fin de semana... sólo veo como el 90% de las jugadas nacen de ese tío.
@ UFO
No estoy de acuerdo en que no necesitemos a Villa porque él sólo aporta gol.
Para empezar el gol nunca sobra en un equipo, creo yo. ¿Le sobra gol al Barça?
Además, Villa, en mi opinión, aporta mucho más que gol. Aporta juego, aporta pases y visión de juego, aporta dinamismo arriba, aporta imaginación, aporta desborde y aporta velocidad.
Yo sí creo que hubiera sido diferente la temporada con Villa. Todo lo que he dicho que aporta le falta al Madrid, y de tenerlo esta temporada le hubiera ido mucho mejor, en partidos como el de Liverpool sobre todo.
@ Luisi
Estamos de acuerdo.
El tema del lateral izquierdo es el más complicado. Si no se consigue fichar a Clichy, la verdad es que del mercado nadie más me convence al 100%. Entre la terna que propones de españoles a todos les veo un poco verdes, y si tuviera que apostar por un español verde me iba a por Jose Angel, del Sporting, que me parece mejor que Canella. Pero es que antes de apostar por uno de estos le daría el puesto de titular a Miguel Torres.
Por cierto, creo que en aquel partido en que jugó Miguel Torres por delante de Canella, éste estaba tocado.
Saludos
@tunde
Villa no sobra, pero no es prioridad número uno. Antes hay que tener un buen creador de juego y alguien para la banda derecha del ataque. Fijate que no digo “al Madrid le sobra gol”, digo “el Madrid no carece de gol” que suena parecido pero no es lo mismo.
Tampoco veo a Villa tan completo como tú. Es un goleador puro y duro. A veces se fabrica sus propios goles pero los pases y visión de juego no son precisamente su punto fuerte. Dinamismo, desborde y velocidad también tenemos cuando no juega el de la bula.
Si sólo puedes fichar uno o, a lo sumo dos cracks este verano, fichar a Villa significaría renunciar a Cesc-Tévez por ejemplo. Y, estando Higuain, veo más interesantes para el Madrid estos dos que el asturiano.
¿Es Villa mejor que Higuain hoy? Sin ninguna duda, pero en ese puesto tenemos el proyecto más firme de jugador a corto y medio plazo. Por eso digo que no es una necesidad perentoria y si que las hay en la plantilla actual.
El caso Mendieta fue muy grande eh...seguro que aun hoy en dia Gaizka se esta acordando de la madre de Orti, con todos los respetos.
QUIERO A CESC, por encima de todos.
Anécdota:
Francisco, internacional, que jugó en el Sevilla y sobre todo en el Espanyol, acordó con su club una cláusula de 70.000 millones de las antiguas pesetas. Eso fue en el 96 ó 97. Lara aún se ríe desde el cielo ...
@ Tunde:
Pues José Angel tiene una cláusula de rescisión de 18 millones y lleva menos partidos en primera que Canella.
@ UFO:
Coincido contigo. Aportar pueden aportar todos los grandes jugadores. Pero necesarios sólo unos pocos.
@ En clave:
De la madre y del padre se está acordadndo Gaizka. Qué pena que su carrera acabase ese año.
@ Zorro:
No sé a qué Francisco te refieres.
Esto de las cláusulas... obvio que no todas se acaban pagando. Pero influyen y mucho en la venta de jugadores, sobre todo si el comprador es el Madrid.
Un abrazo a todos!
Esta claro que el tema de las clausulas es un tema muy asqueroso a la hora de comprar un jugador aqui en España,pero ahora bien esas clausulas son las que aceptan los jugadores cada vez que se les renueva o se les ficha por primera vez no?Pues entonces que no se quejen despues si no pueden salir...
Por lo de Mendieta,te dire yo que vivo en Valencia que se celebro por todo lo alto que no Fuera al Madrid y si al Lazio,puesto que estaban todavia muy escocidos del tema Mijatovic.
El presidente Che llego a decir que Mendieta para un equipo extranjero valia 5000 millones de las antiguas pesetas y para el Madrid 8000...
Salu2 crack
Todo es subjetivo en cuanto a barato y caro. Me explico. Un equipo ficha por 6 millones a un jugador, y resulta un fiasco. Entonces, es un fichaje caro.
Otro equipo ficha a un futbolista por 20 millones y le da un rendimiento muy alto. Fichaje barato.
Es decir, al final, importa lo que rinda. El precio me da igual pues ni sabemos lo que pagan los clubes ni lo dirán nunca.
un abrazo.
@ Alvaro:
Los jugadores no se quejan. De hecho, si los jugadores quieren salir, piden que la cláusula sea rebajada (véase el caso de Fernando Torres).
Los que nos quejamos somos nosotros los aficionados, y sobre todo nosotros los madridistas. A mi me gustaría que el Madrid fichase a Silva, a Albiol o a Llorente. Pero no a cualquier precio. Si me piden mucho, prefiero extranjeros.
@ Fernando:
Sí, todo depende también del rendimiento. Pepe o Lass están saliendo baratos. Samuel o Woodgate nos salieron carísimos.
Pero creo que no hace falta ver un futuro rendimiento para decir ya que Joaquín por 40 es caro, Albiol por 60 es caro, Silva por 90 es caro, y Villa por 126, caro no, carísimo.
En cambio Kaká o Ronaldo por 90 no me parece tan caro como Silva por el mismo precio. A parte de que futbolísticamente estamos hablando de jugadores muy superiores al canario, darían unos beneficios que no daría Silva.
Un abrazo a los dos!
Eso de evaluar por un futuro rendimiento está muy bien para quien tenga la bola de cristal o un adivino en el staff técnico.
Nos ha jodido. Yo también acierto la quiniela los lunes.
Publicar un comentario